WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

«Краткая аннотация: В данной статье автор рассматривает вопросы соблюдения прав и свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом принципа правовой ...»

-- [ Страница 1 ] --

Правовая определенность и уважение судебного

решения, вступившего в законную силу, по делам об

оспаривании действий государственных органов.

Legal certainty and respect of the court decision, which became res judicata, in the

proceedings challenging the actions of state bodies.

Short abstract: The author of this article considers the issue of observance of the

human rights and freedoms in the cases of public legal relations with regard to the principle of legal certainty. Analysis was performed with due account of the materials used by the Constitutional Court of the Russian Federation in the legal investigation of the conformity of the RF Constitution to certain provisions of the Code of Procedure of the Russian Federation and the latest practice of the European Court of Human Rights.

Краткая аннотация: В данной статье автор рассматривает вопросы соблюдения прав и свобод человека по делам из публичных правоотношений с учетом принципа правовой определенности. Анализ осуществлен с учетом материалов, использованных Конституционным Судом РФ при рассмотрении дела о соответствии Конституции РФ ряда норм ГПК РФ и новейшей практике Европейского Суда по правам человека.

Ключевые слова: Гражданское судопроизводство, правовая определенность, «res judicata», надзорное производство, Конституционный Суд, Европейский Суд по правам человека.

Keywords: Civil proceedings, legal certainty, «res judicata», supervisory procedure, the Constitutional Court, European Court of Human Rights.

«… чтобы это была такая бумажка, при наличности которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к дверям моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая.

Броня».

Булгаков М.А. «Собачье сердце»

Наверное каждый, кто добивался защиты в суде от нарушения его прав государственных органов, испытывал чувство удовлетворенности победой справедливости. Уважение и доверие к суду, а также самому государству в таком случае многократно возрастает.

После вступления в законную силу судебного решения появляется уверенность в восстановлении нарушенных прав и/или что оспоренные права теперь защищены. Хотя порой не оценивается должным образом тот факт, что защита нарушенных прав одновременно есть и защита достоинства личности, мы не можем не указать, что восстановление нарушенных прав почти всегда вызывает восстановление чувства собственного достоинства. По определению достоинство - это уважение в самом себе положительных качеств, но достоинство это одно из важных качеств, которое социализирует человека и делает человека полезным для общества.

Действительно факт защиты прав человека в суде повышает его самоуважение, он осознает себя личностью действительно обладающей правами и обязанностями, а не просто винтик, который имеет право только выполнять возложенную функцию. Долгий срок пребывания в тоталитарном государстве, где за человека все решали и где суды были продолжением государственной машины (аппарата подавления), серьезно подорвал веру человека в способность влиять и изменять свое окружение в лучшую сторону. Слишком долго человеку внушали, что от него ничего не зависит, что все за него уже давно решили и что он должен лишь исполнять то, что ему предназначено. Вера в правосудие была тоже значительно подорвана.

России, как правопродолжателю СССР, досталось в наследство недоверие населения и к суду, и к государству.

Конституция России не только провозгласила Россию правовым государством, которое не только признает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2 Конституции РФ), но то, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст.18 Конституции РФ). Причем поскольку права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления их обеспечение было возложено на суды.

Конституция РФ гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Но хотя вышеуказанные конституционные нормы определяют функции и принципы судопроизводства, реализация права на судебную защиту осуществлялась длительное время в рамках гражданского процессуального законодательства, разработанного на принципах советского права, допускавшего административное вмешательство на проверочной стадии гражданского процесса. Система многоступенчатого надзора была разработана в период, когда руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций являлась Коммунистическая партия Советского Союза (далее «КПСС») (ст.6 Конституции РФ), когда Верховный Суд СССР исполнял функции надзора за судебной деятельностью судов СССР, а также судов союзных республик, обеспечивая проведение в жизнь политики КПСС (ст.153 Конституции РФ). Хотя надо отметить, что надзор осуществлялся не только в процессуальной форме1, но и посредством кураторства, где за судьей вышестоящего судья закреплялся нижестоящий суд2.

В.К. Пучинский, анализируя надзор в гражданском процессе, делал вывод, что исторически сформировавшаяся множественность надзорных инстанций связана со слабой работой судов. Плохая работа нижестоящих судов влекла за собой увеличение числа инстанций, пересматривающих решения, вступившие в законную силу3. То есть, множественность надзорных инстанций была «оправдана» плохой работой нижестоящих судов. Фактически одна и та же функция по проверке вступившего в законную силу решения осуществлялась несколькими инстанциями. Впрочем, эта проверочная функция не имела целью обеспечения граждан права на судебную защиту и защиты их прав, а скорей соответствовала советскому лозунгу – «не выпустить из своих рук ни малейшей возможности расширить вмешательство государства в «гражданские отношения». Как писали советские процессуалисты – «надзорное производство вытекает не из права стороны жаловаться на неправильное, по ее мнению, судебное решение, а из обязанности высших судебно-прокурорских органов наблюдать, чтобы каждое судебное решение соответствовало закону и интересам государства и трудящихся масс»4.



Не удивительно, что многоступенчатая система надзора, предусмотренная гражданским процессуальным законодательством, не предполагала порождение уверенности у граждан в том, что Существовал также партийный надзор, надзор со стороны прокуратуры, Минюста, т.е.

деятельность судьи была деятельностью советского чиновника по обеспечению социалистической законности, подчиненной политике партии… 2 Надо отметить, что система кураторства в судах, хотя и не предусмотрена действующим законодательством, она продолжает существовать и в настоящее время. См. Султанов А.Р.

Совершенствование ГПК РФ в свете постановлений Европейского Суда по правам человека.

Российский юридический журнал №6. 2008. С. 107 -114.

3 Пучинский В.К. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в советском гражданском процессе. СПб. 2007. С. 54 - 60.

4 Гродзинский М.М. и Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945. С. 44. цит. по книге Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М. 2005. С.190.

вступившее в законную силу решение станет окончательным и не будет отменено, ведь цель надзора была другая.

Данная многоступенчатая система надзора порождала чувство незащищенности от того, что выигранное ими дело будет отменено в административного вмешательства руководства судебных органов и прокуратуры. Одновременно наличие такой структуры и процедуры делало также судей, рассматривающих дело, винтиками государственной системы, не обладающих независимостью. Такая ситуация не делала правосудие более справедливым, поскольку для отправления правосудия необходимым элементом наличие независимого беспристрастного судьи. Как справедливо отмечал Б.Н.

Чичерин, «там, где государственное начало поглощает в себя частное или значительно преобладает над последним, это отношение может дойти до полного уничтожения гражданского равенства, с чем связано непризнание лица самостоятельным и свободным деятелем во внешнем мире». Преобладание административного начала в судебных процедурах губительно сказывалось на отправлении правосудия и доверия к судам, особенно, когда имел спор с государственными органами (впрочем, таких споров было немного) Но это вполне устраивало государственные органы и высшие судебные органы.

Ситуацию изменило то, что конституционное право на обращение за защитой нарушенных прав и свобод в межгосударственные органы (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ) стало реально оказывать влияние на защиту прав и свобод человека. После присоединения России к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции) и появления реальной возможности обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ) граждане недовольные тем, что вступившие в законную силу решения не только не исполняются, но и отменяются стали обращаться в ЕСПЧ.

После таких обращений было принято большое количество Постановлений ЕСПЧ, в которых было установлено нарушение ст. Конвенции, в частности, в связи с отменой судебных актов в порядке надзора.

Надо отметить, что первыми правовыми последствиями проблема неприятия ЕСПЧ российского многоступенчатого надзора в судах общей юрисдикции, были не Постановления в которых было установлено нарушение принципа res judicata, составного элемента права на справедливый суд (ст. 6 Конвенции), а решения о непринятии жалоб граждан5, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 1 ст. 35 Конвенции для обращения в ЕСПЧ с жалобой на нарушение Конвенции. ЕСПЧ счел, что данный срок должен исчисляться не с момента окончания надзорного производства, а с момента вынесения судебного постановления кассационной инстанции.

Принятие данных решений ЕСПЧ, к сожалению, не повлекло ни изменений в процессуальном законодательстве, ни изменению практики осуществления надзорного производства.

С небольшим разрывом по времени были приняты Постановления ЕСПЧ, в которых было установлено нарушение принципов правовой определенности и «res judicata». Наиболее известными и чаще всего цитируемыми из них являются Постановления ЕСПЧ по делу «Рябых против России»6 и дело «Волкова против России»7. Они послужили также основанием для принятия Промежуточной Резолюции Комитета Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ResDH(2006) относительно нарушения принципа правовой определенности в результате пересмотра судебных решений в порядке надзора в ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации - принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы (постановления Европейского Суда по делам "Рябых против Российской Федерации" (от 24 июля 2003 г.) и "Волкова против Российской Федерации" (от апреля 2005 г.)8.

Однако, и целый вал Постановлений ЕСПЧ о нарушении ст. Конвенции и резолюция Комитета Министров Совета Европы не вызвали автоматического изменения процессуального законодательства. Хотя необходимость реформирования производства в суде надзорной инстанции осознавалось, так заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков в своей книге «Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию» указывал не необходимость устранения множественности судебных надзорных инстанций, рассматривающих жалобы на вступившие в законную Решение ЕСПЧ от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, по делу «Тумилович против Российской Федерации», Решение ЕСПЧ от 6 мая 2004 года по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 по делу "Денисов против России", Решение ЕСПЧ от февраля 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 69582/01 по делу «Сардин против России».



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
 



Похожие работы:

«Иностранный опыт Внебиржевые срочные сделки и банкротство ВНЕБИРЖЕВЫЕ СРОЧНЫЕ СДЕЛКИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АКТУАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА* ГЮНТЕР РАЙНЕР** ВВЕДЕНИЕ Пять лет назад в Москве вышел русский перевод моей докторской диссертации Производные финансовые инструменты, опубликованной в Германии в 2002 г.1 В то время для иностранных предприятий по ряду причин юридического характера было рискованно заключать внебиржевые (“over...»

«НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 030900 – ЮРИСПРУДЕНЦИЯ КВАЛИФИКАЦИЯ (СТЕПЕНЬ) – БАКАЛАВР КАФЕДРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА, ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Ростов-на-Дону 2013 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОСТОВСКИЙ (Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) УТВЕРЖДАЮ Заместитель директора РЮИ РПА...»

«IN BUSINESS СОВЕТЫ ЖЕЛАЮЩИМ ОТКРЫТЬ СВОЕ ДЕЛО Автор Лоренс Хибберт Редактор Татьяна Смирнова Перевод с английского Сергея Ермолаева Пособие к радиокурсу Би-Би-Си In Business www.koob.ru ББК 65.9(4/8) С56 С56 In business. Советы желающим открыть свое дело. М.:Интерлист,1993.224с. Подготовлено к печати ВВС МРМ Ltd Россия, Москва, 113525, п/я 100. Bush House, PO Box 76, Strand, London, WC2B 4PH ВВС МРМ Ltd 1993 Впервые опубликовано в 1993 году. ISBN 5-900282-03-1 Исключительное право на публикацию...»

«РОМАНОВЪ Владимиръ Константиновичъ НАЧАЛА ПРАВОСЛАВНОЙ АРИФМЕТИКИ г. МОСКВА 2010 г. 3 НАЧАЛА ПРАВОСЛАВНОЙ АРИФМЕТИКИ Врстка и художественое оформленіе – Корректоръ по Праязыку – Тузина Е.Г. В.К. Романовъ, 2010 г. СД СВР, 2010 г. 4 ОГЛАВЛЕНЕ Наименованiе Страница Отъ Автора 1. Необходимые отличiя. 1.1. Буковы ПраСлавянской Азбуки. 1.2. Языкъ книги. 1.3. Знакъ защиты авторского права. 1.4. Принятая въ книге терминологiя i обозначенiя. Операцiи съ Числами. Математическiе Буковы Система...»

«Заказчик: Муниципальный контракт Администрация Рождественского сельсовета № 25 Казачинского района Красноярского края от 28 ноября 2012 г. Проект Правила землепользования и застройки муниципального образования Рождественский сельсовет (с. Рождественское, д. Челноки, д. Березняки, д. Водорезово) Казачинского района Красноярского края Генеральный директор И.Д. Киндрат Красноярск, 2012 г. 2 Проект разработан авторским коллективом Директор по производству Ю.А. Марченко Главный инженер С.А. Клюк...»

«АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО Учебно-методический комплекс Минск Изд-во МИУ 2006 УДК 342 ББК 67.401 Т 31 Рецензенты: А.Г. Тиковенко, доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Суда Республики Беларусь; А.В. Матусевич, доктор юридических наук, профессор Телятицкая, Т.В. Административное право [Текст]: учебноТ 31 методический комплекс / Т.В. Телятицкая, Л.М. Рябцев, А.Н. Шкляревский; Минский институт управления. – Мн.: Изд-во МИУ, 2006. – 224 с. ISBN 985-490-220-Х. Учебно-методический...»

«ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ ПЕТРОВСК-ЗАБАЙКАЛЬСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА ВВЕДЕНИЕ Лесохозяйственный регламент Петровск-Забайкальского лесничества (далее – лесохозяйственный регламент) в соответствии со статьей 87 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков. Лесохозяйственный регламент лесничества обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами,...»

«Рабочие материалы юридического проекта ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ. ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ. Материалы практической части всероссийского студенческого конкурса ЭКО-ЮРИСТ 2009 В данном сборнике содержатся ответы участников конкурса ЭКО-ЮРИСТ 2009 на один из вопросов практической части конкурсного задания: Назовите наиболее типичные экологические нарушения в вашем регионе. Предпринималось ли что-нибудь для улучшения ситуации контролирующими органами?. Ответы структурированы по...»

«Составил Николай Почтаренко ДОНЕЦК 2009 УДК 291.5:348.41 ББК Э717.11 Золотые россыпи христианской нравственности и духовности. Часть пятая. /Сост. Н.С.Почтаренко. – Донецк: ДонНТУ, 2009. – 675 с. Приведены назидательные мысли, наставления, заповеди, молитвы, добрые советы и поучения великих старцев, святых отцов, именитых ученых, писателей, поэтов по совершенствованию личности и возрождению христианской нравственности и духовности. Представлен в избранном виде накопленный многими поколениями...»

«ВЕДОМОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Красноярск 2012 Тексты законов края и иных актов, принятых органами государственной власти края, опубликованные в Ведомостях высших органов госудрственной власти Красноярского края, являются официальными документами, на которые можно ссылаться в юридической практике. Из Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. № 7-2627 О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края Ведомости...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.