WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

«В период с момента опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 Об оценке арбитражными судами обоснованности ...»

-- [ Страница 1 ] --

Анализ практики применения

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В период с момента опубликования Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС №53) по 13.04.2007г. коллегией по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, рассмотрено 7 судебных дел анализируемой категории (материал собран на основании судебных актов, опубликованных в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство Арбитражного суда Республики Карелия»).

Судебная практика показывает, что налогоплательщики в ходе своей деятельности для уменьшения налоговых платежей нередко применяют так называемые схемы налоговой оптимизации, и до момента принятия Постановления Пленума ВАС №53 суды, анализируя обоснованность действий налогоплательщиков, оценивали его «добросовестность».

Понятие добросовестного налогоплательщика впервые было употреблено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998г. №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», недобросовестного – в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О о разъяснении данного Постановления. Самыми распространенными налогами, по которым налогоплательщики применяют схемы налоговой оптимизации, оказались налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. Схемы внешне выглядят вполне легально, но по сути являются схемами ухода от налогообложения либо получения необоснованного возмещения налога из бюджета, основанные на создании видимости реальных хозяйственных операций при проведении их только в документообороте.

Ранее налоговые органы доказывали, что налогоплательщик, применяющий подобные схемы, является «недобросовестным». При неясных формулировках отсутствие законодательно установленных критериев недобросовестного поведения и наличие обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, переводило этот термин в разряд оценочных. Оценочность понятия «недобросовестность»

ставила налогоплательщика в зависимость не от действующего налогового законодательства, а от конкретного решения налогового органа. На практике это зачастую приводило к тому, что налогоплательщику, претендующему на получение налоговых преимуществ в виде применения налоговых вычетов, налоговых льгот, а также на признание расходов в целях налогообложения прибыли, налоговые органы отказывали ввиду его «недобросовестности». Данный термин применялся и арбитражными судами.

В настоящее время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) решил отказаться от данного термина и обозначил новое понятие – «необоснованная налоговая выгода».

Постановление Пленума ВАС №53 принято на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика.

1. Оценка нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей как основания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС №53 установлено, что под налоговой выгодой для целей обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом Пленум ВАС РФ обратил внимание, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС №53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Это значит, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Необходимо учитывать, что на основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС №53 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.



В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС №53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Исходя из положений вышеизложенных норм, в случае если налоговый орган докажет, что налогоплательщику ввиду отношений взаимозависимости с контрагентом должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, требования налогоплательщика о возмещении налога не подлежат удовлетворению.

По делу №А26-7674/2006-217 Общество обратилось в суд с заявлением к Инспекции о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), решения от 24.08.2006г. №41 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 408 830, 72 рулей, налога на прибыль – 3 рублей и соответствующих сумм пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи НК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что доначисление сумм НДС и налога на прибыль произведено по операциям, связанным с реализацией продукции по сделкам с ООО «И», ООО «Р», ООО «В» и ООО «Н». Общество полагает, что представленные документы – договоры, путевые листы, товарные накладные, счета – фактуры, акты взаимозачетов в полном объеме подтверждают реальность сделок и факты встречной поставки, в связи с чем считает выводы налогового органа не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о необоснованном занижении Обществом НДС на сумму налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО «И», ООО «Р», ООО «В» и ООО «Н» в виду нереальности сделок, а также о завышении расходов, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) по сделкам с указанными организациями, в результате чего произошло занижение налога на прибыль.

По мнению Инспекции, доказательствами нереальности сделок явились следующие факты:

- все заключенные Обществом договоры являются однотипными и идентичными;

- местонахождение фирм не установлено, должностные лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность, находятся в розыске;

- фирмы не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность;

- ООО «И» зарегистрировано за плату гражданином Б., который к деятельности общества отношения не имеет;

- ООО «Р» зарегистрировано по утерянному паспорту на имя гражданина К., который осужден на 4 года лишения свободы и 30.04.2004 прибыл в ИЗ-47/6 г. Санкт-Петербурга;

- ООО «Н» и ООО «Р» поставлены на учет в одной налоговой инспекции в один и тот же день;

- ООО «Н» поставлено на учет в налоговый орган 02.04.2004г., а 25.11.2004г. расчетный счет в банке был закрыт;

- первичные документы, подписанные в двухстороннем порядке (согласно условиям договоров), подтверждающие отгрузку, перевозку, поставку, приемку товара отсутствуют;

- подписи руководителей в представленных документах ООО «Н», ООО «В» и ООО «Р» не соответствуют подписям в документах, имеющихся в Инспекции;

- оплата за поставленный товар, согласно условию договора от 20.06.2004г. №ХХХ с ООО «И» должна была производиться путем денежных расчетов, фактически оплата произведена путем взаимозачета.

Основываясь на положениях Постановления Пленума ВАС №53, суд принял решение об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Суд пришел к выводу об отсутствии достоверных и безусловных доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по сделкам реализации с ООО «И», а также о реальности данной сделки, которая подтверждена материалами дела.

Счета – фактуры, составленные ООО «И», содержат все предусмотренные пунктами 5 и статьи 169 НК РФ реквизиты и сведения, в частности, в них указан адрес, который соответствует его адресу по месту государственной регистрации. При этом названная норма не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес следует указывать при оформлении счета – фактуры – адрес, указанный в учредительных документах, или фактический адрес. Тот факт, что последняя декларация ООО «И» была представлена за декабрь 2004 года, как раз и подтверждает реальность сделки, поскольку именно в период с июля по декабрь 2004 года осуществлялась реализация.

Суд отклонил довод Инспекции о нереальности сделок с ООО «Р» по причине того, что единственный учредитель и директор не мог подписывать выставленные счета – фактуры, договоры и акты взаимозачета из-за нахождения в 2004 году в местах лишения свободы, применив презумпцию добросовестности налогоплательщика, закрепленную пунктом 7 статьи 3 НК РФ (все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) и пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС №53.

Материалами дела подтверждено, что сведения о судимости учредителя и директора ООО «Р» получены инспекцией 12.04.2005г., то есть за пределами данной выездной проверки, которая начата 10.03.2006г. и окончена 06.05.2006г.; в нарушение статей 90, 92, 95 НК РФ такие мероприятия налогового контроля, как допрос свидетелей, почерковедческая экспертиза Инспекцией не осуществлялись и данные оперативно – розыскных мероприятий не подкреплены соответствующими доказательствами, в том числе не направлялся запрос начальнику учреждения ИЗ-47/6 г. Санкт-Петербурга по вопросу взятия объяснений с гражданина К. о деятельности, связанной с ООО «Р», выдачи им соответствующих доверенностей; факт регистрации ООО «Р»

по утерянному паспорту К. опровергается справкой Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

В решении суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, сослался при этом на пункт 10 Постановления Пленума ВАС №53.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
 



Похожие работы:

«ВЕДОМОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Красноярск 2012 Тексты законов края и иных актов, принятых органами государственной власти края, опубликованные в Ведомостях высших органов госудрственной власти Красноярского края, являются официальными документами, на которые можно ссылаться в юридической практике. Из Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. № 7-2627 О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края Ведомости...»

«Автор – Шерон Гонзалес Иллюстрации и графика – Сьюзан Ланг Перевод – Инна Соловьёва ПОСВЯЩЕНИЕ Эта книга посвящается Божьему Духу, пребывающему на Невесте Господа, а также тем, кто желает отдать первое место в своих сердцах Возлюбленному Жениху. Огромная благодарность всем тем, кто молился за полноту Его господства, кто вопиял об этом и трудился над этим. Авторское право 2002 Шерон Гонзалес Все права закреплены. Содержание книги и обложка не могут быть воспроизведены полностью или частично в...»

«АУКЦИОН № 16 РЕДКИЕ КНИГИ, РУКОПИСИ И АВТОГРАФЫ XVI—XX ВВ. Сессия No 1 — 18 июля 2013 года, 19:00 Сессия No 2 — 19 июля 2013 года, 15:00 Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 · 1 МОСКВА, СЕССИЯ № 1 — 18 ИЮЛЯ 2013 Предаукционный показ с 10 по 17 июля 2013 года (с 10:00 до 20:00, кроме понедельника) по адресу: Москва, Никитский пер., д. 4а, стр. 1 (м. Охотный ряд) Справки, заказ печатных каталогов, телефонные и заочные ставки по тел.: (495) 926 4114, (985) 969 7745 или по электронной почте:...»

«СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Принятые сокращения Введение в дисциплину Лекция 1. Административное право в системе российского права. 9 1.1. Понятие государственного управления. Административная реформа 2003–2004 гг. 1.2. Предмет, метод и система административного права. 13 1.3. Нормы и источники административного права 1.4. Административно правовые отношения Вопросы и задания для повторения Литература Лекция 2. Субъекты административного права 2.1. Органы исполнительной власти 2.2. Органы местного...»

«О.Л. Жигарев Южно-Чуйский хребет Перечень классифицированных перевалов, вершин, траверсов, каньонов и переправ НОВОСИБИРСК 2006 Южно-Чуйский хребет УДК 7А.06.1 ББК 75.814 Ж362 Рекомендовано к изданию маршрутно-квалификационной комиссией Сибирского Федерального округа Новосибирского отделения Туристско-спортивного союза России Рецензенты: Е.В. Говор, мастер спорта СССР по спортивному туризму, председатель МКК СФО И.А. Добарина, мастер спорта России международного класса по спортивному туризму,...»

«С.Ю.Капранова Защита прав потребителей Сборник задач для студентов всех форм обучения специальности 030501.65 Юриспруденция Волгоград 2010 Рецензент: Нарушкевич С.В., зав. кафедрой гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, кандидат юридических наук, доцент Капранова С.Ю. Защита прав потребителей: сборник задач для студентов всех форм обучения специальности 030501.65 Юриспруденция. – Волгоград: Волгоградский...»

«IN BUSINESS СОВЕТЫ ЖЕЛАЮЩИМ ОТКРЫТЬ СВОЕ ДЕЛО Автор Лоренс Хибберт Редактор Татьяна Смирнова Перевод с английского Сергея Ермолаева Пособие к радиокурсу Би-Би-Си In Business www.koob.ru ББК 65.9(4/8) С56 С56 In business. Советы желающим открыть свое дело. М.:Интерлист,1993.224с. Подготовлено к печати ВВС МРМ Ltd Россия, Москва, 113525, п/я 100. Bush House, PO Box 76, Strand, London, WC2B 4PH ВВС МРМ Ltd 1993 Впервые опубликовано в 1993 году. ISBN 5-900282-03-1 Исключительное право на публикацию...»

«КНИГА ЗАГРОБНЫХ ВИДЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ АМФОРА 2006 УДК 82/89 ББК 84(0) К 53 Составление, предисловие и комментарии П. В. Берснева, А. А. Галата Комментарии к античному и средневековому разделам Р. В. Светлова Защиту интеллектуальной собственности и прав издательской группы Амфора осуществляет юридическая компания Усков и Партнеры К 53 Книга загробных видений : [антология] / [сост., предисл. П. Берснева, А. Галата; коммент. Р. Светлова, А Галата, П. Берснева]. — СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006....»

«А. Л. ЧИБИЛЁВ ЗЕМНОВОДНЫЕ И ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ И ИХ ОХРАНА РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ ОРЕНБУРГСКИЙ ОТДЕЛ СТЕПНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ. ОРЕНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ РУССКОГО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Материалы для Красной книги Оренбургской области ЕКАТЕРИНБУРГ 1995 Издание завершает серию публикаций научных трудов Оренбургского отдела степного природопользования Института экологии...»

«СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Принятые сокращения Лекция 1. Общие понятия финансового права. Финансы и финансовая деятельность государства. 9 1.1. Финансы и финансовая система 1.2. Понятие финансового права, его предмет и метод. Принципы финансового права 1.3. Понятие и виды финансово правовых норм 1.4. Система и источники финансового права 1.5. Финансовые правоотношения, их особенности и виды. 23 1.6. Субъекты финансового права и защита их прав 1.7. Связь финансового права с другими отраслями права...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.