WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 42 |

«ДРЕВНОСТИ СТЕПНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ И КРЫМА II СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Запорожье, 1991 В сборнике освещаются материалы археологических исследований, проводившихся на ...»

-- [ Страница 1 ] --

ЗАПОРОЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЗАПОРОЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ

ДРЕВНОСТИ

СТЕПНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ

И КРЫМА

II

СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ

Запорожье, 1991

В сборнике освещаются материалы археологических исследований, проводившихся на территории степной Украины. В научный оборот вводится большое количество новых разновременных памятников от периода до эпохи средневековья. Рассматриваются некоторые теоретические вопросы археологии.

Книга рассчитана на археологов, историков, этнографов, преподавателей вузов и студентов, всех, кто интересуется прошлым Причерноморья.

Редакционная коллегия:

Г. Н. ТОЩЕВ.

Г. И. ШАПОВАЛОВ.

Б. Д. МИХАЙЛОВ.

Художественно-техническое редактирование — Г. П. КАРАДУМАНОВ.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ:

АИнУ — Археологические открытия на Украине АО — Археологические открытия АП — Археологічні пам'ятки УРСР ВДИ — Вестник древней истории ГАЗО — Государственный архив Запорожской области ИСНИК — Известия Саратовского Нижне-Волжского института краеведения имени М. Горького КСИА — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях ИА АН УССР МАСП — Материалы по археологии Северного Причерноморья МИА — Материалы и исследования по археологии СССР МОИП — Московское общество испытателей природы СА — Советская археология САИ — Свод археологических источников ТЮТАКЭ — Труды Южно-Туркменской, археологической комплексной экспедиции.

УЗ. СВЕРД. ГПИ — Ученые записки Свердловского Государственного педагогического института.

«ПРЕДМЕТ» В ФИЛОСОФИИ И ПРОБЛЕМА ДЕФИНИЦИИ ЕГО В АРХЕОЛОГИИ

Н, В. ЛАПОНОВ Начальное («рабочее») определение предмета вместе с интеграцией и обоснованием системы принципов (методология) характеризуют отдельную науку не только со стороны специфики, но и по степени ее развитости. Методологические вопросы, связанные с вычленением и обоснованной систематизацией начальных или исходных положений (принципов) науки, становятся злободневными тогда, когда «ресурс» экстенсивного, описательно-фактологического развития на пределе, и возникает необходимость перейти к анализу системной целостности данных, А это качественно новый этап исследования, предпосылкой которого, наряду с другими, являются развитые и четко дифференцированные уровни теоретического и эмпирического знания.

Собственно, это переход науки к дедуктивному способу самопостроения и внутреннему по преимуществу источнику развития.

Именно в этом состоянии, по-видимому, находится ныне отечественная археология (см. напр., 12, с. 215). Энергичный поиск дефиниции предмета (ом. 1, 4, 5, 8, 11, 12, 13 и др.), как и структурных параметров и критериев (напр. 14, 15, 16), здесь — положительный показатель роста. В конечном счете, именно этот поиск открывает пути к утверждению общенаучной ценности идейного содержания, укреплению статуса и плодотворных связей археологии в системе научного знания.

В той степени, в какой современная археология непосредственно затрагивает концепты, а иной раз и проблемы общенаучного и философского характера, в компетенции философа коснуться тех же понятий и проблем в связи с археологией. Этим — не более и не менее — оправдывается тема настоящей статьи.

Анализ методологической функции философии, ее значения для «частных» наук представляет собой важную и до сих пор актуальную теоретическую задачу, которой уделяется в литературе не меньшее внимание, чем таким вопросам, как определение предмета философии, систематизация философских категорий, концепция мировоззрения, структура общественного сознания, его перестройка и т д. Дело в том, что от положительного решения данной задачи во многом зависит не только развитие самой философии, но и авторитет последней в массовом сознании, прочно ассоциирующим прогресс с успехами «частных» наук. Между тем, с анализом такого рода (как и осуществлением указанной функции) не все просто и ясно. Свидетельство тому—и скепсис представителей «позитивной» науки относительно методологических «притязаний» философов, и то, что «передовая (марксистская) м-етодология», против ожиданий, не обеспечила в последние десятилетия необходимого прироста положительного знания. В значительной мере это объясняется частичной утратой современной марксистской философской мыслью исследовательского и революционизирующего духа. Более же глубокая причина — в наметившемся отрыве философской методологии от собственно предмета философии и преимущественная ориентация ее на методологическое заимствование и собственную пресловутую «функцию».

Всякая наука, философия в том числе, в качестве решающей детерминанты своего содержания имеет предмет. Общепризнано при этом, что методологическое значение науки определяется развитием ее теории, которая в свою очередь может характеризоваться как углубленное, всестороннее и систематическое описание предмета с помощью адаптированных (дефинированных или постулированных, разумеется) абстрактно-логических средств мышления.

Зависимость «методологической потенции» науки от конкретности (всесторонности) ее теоретической чести (обязательно подразумевающей систематичность, логическую связность, последовательность, непротиворечивость и т. д.) представляется безусловной. Менее обращает на себя внимание подобного рода зависимость от предмета изучения. Возможно, в силу того, что вместо предельно простой и наглядной дефиниции предмета (всегда явно или неявно присутствующей в методе развитой науки в качестве первого, открывающего принципа) ученые нередко используют фактологию, феноменологическое описание, формулировку проблемы. Некоторое исключение составляет философия, где дефиниции предмета часто придается едва ли не решающее значение. Но в философии (включая диалектический материализм) общепризнанной и однозначной дефиниции предмета нет, не говоря уже о том, что многие философы предпочитают обойти этот важный момент, сосредотачиваясь на «философских частностях».



Тем временем именно в понимании предмета вообще, а в частности — предмета философии и «позитивных» наук заключается, на наш взгляд, если не решение проблемы «методологической функции», то хотя бы плодотворный подход к нему. Здесь же и ключ к вопросу об обоснованности и эффективности «философско-археологического» поиска.

Отталкиваясь от известного (в частности, по экономическим работам Маркса) определения прер^мета труда, примем за исходное положение, согласно которому предмет есть то «внешнее, на что направлена наша деятельность» (ср. с. 5, с. 209). Деятельность любая, но главным образом интересующая нас — познавательная. Положим также, что в силу многократной опосредованности, «извилистости пути» познания в качестве его предмета выступает не «простое внешнее» (т. е. явления материального мира), а та или иная сторона субъектобъектного отношения. Специфически «научным» в познании тогда можно назвать его осознанную и инструментально опосредованную «склонность» приравнивать (что допускает, но отнюдь не предполагает в обязательном порядке — скорее наоборот — редукцию связи к ее сторонам) любое из проявлений субъект-объектной связи к объекту. В этом смысле наука представляет свой предмет как объект. Однако проблема адекватного отображения в данной науке некоей субъект-объектной структуры тем самым не снимается (ср. с. 5, с. 209, а также с 1, гл. 3—4). Эта структура может быть, естественно, более или менее сложной, и, хотя наука представляет ее как объективную, основываясь на наличном для нее, науки, онтологизированном или объективированном (средствами практики, языка, мышления) характере субъективного (субъекта) в предмете, именно благодаря и по причине этой сложности наука оказывается (в теоретической части) более или менее конкретной. Чем сложнее ансамбль субъект-объектных связей, то есть и сам предмет, тем конкретнее развитая наука о нем. При этом нельзя смешивать, очевидно, «субъект» как компонент указанного ансамбля и «знание» как компонент содержания науки о нем, хотя мы и не отрицаем наличия когнитивного элемента в субъективности, объективированной или онтологизированной в предмете (ср. с. 1, с. 154—157). Даже в том случае, когда предметом изучения оказывается само знание оно представляет субъект-объектное отношение наряду с тем, что непременно онтологизируется. или объективируется теми или иными средствами.

Допуская, что предлагаемая дефиниция предмета научного исследования нетривиальна с точки зрения отождествления объекта и предмета или, обратной, «разведения» их «по сторонам», популярных в философско-археологических работах, уточним использованные термины и понятия.

Оппозиционно-соотносительная пара «объект—субъект» представляет здесь категориальный аппарат эпистемологии. Кроме противопоставления сторон познавательного (даже более широко;

отражательного) акта, в этой оппозиции ничего нет. То, что снимается в эпистемологии из онтологической стороны предмета философии (см. 17, с. 18, а также 18, с. 106), а именно, универсальность деятельности,.позволяет обогатить рассматриваемую пару «снизу» (от онтологии) соответствующим содержательным признаком — активностью коллективного (социального, по Энгельсу) носителя. Этим отражательные процессы замыкаются в структуре формо-созидающей (практической в эпистемологии, трудовой или производительной в социологии) деятельности и, наряду с этим, получают возможность внутренней, а также и внешней дифференциации. Отсюда понимание субъекта как субъекта внешне-практической и внутренне-духовной деятельности и предмета как внутренне расчленной целостности, не сводимой ни к «субъекту», ни к «объекту» в изначально-абстрактном сугубо оппозиционном смысле. Субъект оказывается интегралом познавательного, оценочного и целеполагающего отражения и проявляет себя как систематическая целостность в практическом акте. Предмет же, выступая в различных сочетаниях субъект-объектной связи, проявляет себя как внешняя данность применительно к различным видам духовной активности, а на уровне более конкретного, социологического, исследования предстает и как особый предмет различных сфер (или видов) практики:

производственной, художественной, научно-экспериментальной, политической. Таким образом, действительной (подлинной, истинной, т. е. продуктивно развивающейся оппозицией) является не оппозиция «субъек—объект» (это лишь момент формального различения), а противоречивое единство «субъект—предмет», обладающее достаточно содержательным характером, чтобы разнообразно проявиться в социальном аспекте. А ведь именно в нем мы обнаруживаем науку как специализированный вид познания и особую сферу практики со своим предметом, средствами и продуктом, а также со своим субъектом, интегрирующим все социально-психологические процессы и соответственно обладающим самосознанием. Последнее, как актуальная наличность упомянутого интеграла и.г и «центра», является важной предпосылкой существования «субъекта» и «предмета» как реальной социально значимой, действительной оппозиции.

Все, кто апеллирует к философии в решении «внутренних» вопросов частных наук, предполагают, очевидно, научный статус философии. «Возвышается» ли философия среди наук — это вопрос, который мы пока опустим. Важно другое: как наука философия должна отличаться от других своим предметом и, добавим.., методом.

Мы сказали уже, что предметы разных наук отличаются степенью сложности субъектобъектного ансамбля или опосредования связей между их сторонами. Те науки, предмет которых характеризуется большей сложностью или опосредованностью, более конкретны в указанном смысле и, следовательно, результатом своих исследований в большей мере «снимают»



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 42 |
 



Похожие работы:

«WILEY John Wiley & Sons, Inc. New York Chichester Brisbane Toronto Singapore КАК ИГРАТЬ И ВЫИГРЫВАТЬ НА БИРЖЕ Психология Технический анализ Контроль над капиталом Александр Элдер Перевод с английского 4-е издание, переработанное и дополненное Москва 2007 Издано при содействии УДК 336.76;65.013 Международной Коммерческой Компании ББК 65.264;88.4 FIBO Group, Ltd. Э45 Переводчики Маргарита Волкова, Александр Волков Редактор П. Суворова Элдер А. Э45 Как играть и выигрывать на бирже: Психология....»

«У Ч Е Б Н О -М Е Т О Д И Ч Е С К И Й КОМПЛЕКС по дисциплине Б.2.В.ДВ.2 Сельскохозяйственная экология (индекс и наименование дисциплины) Код и направление 111100.62 Зоотехния подготовки Профиль Технология производства продуктов животноводства подготовки Квалификация Бакалавр (степень) выпускника Факультет Зоотехнологии и менеджмента Ведущий Баюров Л.И. преподаватель Кафедра-разработчик Физиологии и кормления с.-х. животных Краснодар, 2013 СОДЕРЖАНИЕ РАБОЧАЯ ПРОГРАММА 3 1. Цели и задачи...»

«Ангара САМОРУКОВА, Надежда ФЕЙТ Социально-экономическая трансформация Румынии Эволюция национальной экономики Румынии после 1990 года напрямую зависела от хода рыночных преобразований, жесткости мер по макроэкономической стабилизации, от преодоления хронического антагонизма между задачами подавления инфляции и экономическими интересами хозяйствующих субъектов. Пик экономического спада пришелся в Румынии на 1990—1992 годы. Валовой внутренний продукт (ВВП) сократился за три года почти на 30% (в...»

«STEVE NISON NEW YORK INSTITUTE OF FINANCE NEW YORK • TORONTO • SYDNEY • TOKYO • SINGAPORE Перевод с английского: Дозорова Т., Волкова М. Редактор перевода: Самотаев ИВ. Нисон Стив. Японские свечи: графический анализ финансовых рынков. Перевод с англ. Дозорова Т., Волкова М. М.: Издательство Диаграмма, 1998. — 336 с. Данная книга представляет собой подробное руководство по правилам применения уникального и эффективного метода японского технического анализа, получившего в последние годы огромную...»

«Эрик Л. НАЙМАН Малая Энциклопедия Трейдера premcapital.ru ББК 65.26 Н20 Найман Э. -Л. Н20 Малая Энциклопедия Трейдера —К. ВИРА-Р Альфа Капитал, 1999. —236 с.ил. 134 — Библиогр - с. 221 ISBN 966-95440-0-9 В настоящей книге рассматриваются основы технического и фундаментального анализа финансовых рынков, психологии биржевой игры, а также системы управления рисками Книга призвана помочь читателям освоить комплекс финансовых решений, состоящий из двух основных блоков — теории анализа финансовых...»

«1 СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ИНИШЕВОЙ Л.И. Инишева Л.И. Влияние окислительно-восстановительного потенциала, температуры, влажности почвы на 1. подвижность марганца в пойменных почвах р.Томи. //Тезисы докладов IV Сибирской региональной, конференции “Микроэлементы в биосфере и применение их в сельском хозяйстве и медицине Сибири и Дальнего Востока”, Улан-Удэ, 1972, С.27-28. Инишева Л.И., Танзыбаев М.Г., Юхлин В.И. Пойменные почвы южной зоны Томской области как объект 2. мелиорации. // В кн.:...»

«НАСТАВЛЕНИЕ по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках Москва – 1984 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ЛЕСНОМУ ХОЗЯЙСТВУ УТВЕРЖДАЮ: Заместитель председателя Государственного комитета СССР по лесному хозяйству Б. Д. ОТСТАВНОВ 30 декабря 1983 г. НАСТАВЛЕНИЕ по защите растений от вредных насекомых и болезней в лесных питомниках ОДОБРЕНО СЕКЦИЕЙ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ЛЕСА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕТА ГОСЛЕСХОЗА СССР 19 ЯНВАРЯ 1983 Г. Одобрено секцией охраны и защиты леса...»

«Нурмуратулы Т., Маденов Э.Д., Нуртазина Н.Ю., Карычева Л.А., Габрельян В.З., Есболаева Б.М. ГЕНОФОНД МЕСТНЫХ И СТАРОДАВНИХ СОРТОВ ЯБЛОНИ, ГРУШИ, АБРИКОСА И ВИНОГРАДА НА ЮГЕ И ЮГО-ВОСТОКЕ КАЗАХСТАНА Алматы, 2012 г. В данной публикации изложены результаты Регионального проекта In situ/On farm сохранение и использование агробиоразнообразия (плодовые культуры и дикие плодовые виды) в Центральной Азии за 2006-2011 гг. Проект осуществляется в пяти странах Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане,...»

«ДОБРУСКИН Марк Евсеевич - доктор философских наук, профессор, научный руководитель социологической лаборатории высшего образования Харьковского государственного технического университета радиоэлектроники. Декларативной основой всей деятельности высших учебных заведений, стержнем мышления и научного познания, связывающего обучение и воспитание студентов, выступает научное мировоззрение. В советские годы оно занимало ведущее место в обучении и воспитании учащейся молодежи. При сегодняшней...»

«Председатель редакционных Советов Издательского Дома Камертон ЛАВЁРОВ Н.П., председатель межведомственной комиссии при Совете Безопасности РФ, вице-президент РАН, академик РАН СОПРЕ ДС ЕД АТЕЛ И РЕ ДА КЦИО НН ОГО СО ВЕТ А: Грачв В.А. член-корреспондент РАН, председатель Комитета Государственной Думы по экологии Залиханов М.Ч. д.г.н., проф., академик РАН, председатель Высшего экологического Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Матишов Г.Г. академик РАН,...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.