WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«3 ПРЕДИСЛОВИЕ Дорогие читатели, у Вас в руках первый выпуск эколого-правового мониторинга, подготовленного Немецко-Русским Бюро Экологической Информации и ...»

-- [ Страница 1 ] --

2

СОДЕРЖАНИЕ

04 Предисловие

Гражданское участие

07 Александр Карпов | Публичные слушания как неудавшаяся

альтернатива митингам

15 Бригитта Адам | Противоречия крупных градостроительных

проектов: между протестом и одобрением. Интервью

с профессором Хорстом Цилессеном

Городские гражданские инитиативы

21 Штефан Виллингер | Общественное участие и развитие городов

32 Екатерина Глебова и Федор Рахманов | Города выведут на чистый воздух Градостроительство 40 Александр Тишков | Будущая концепция «Большой Москвы»

46 Мориц Шмидт | Влияние использования городских земель на изменения климата Хроника 52 Хроника протестов и нарушения прав человека в области охраны окружающей среды в России

ПРЕДИСЛОВИЕ

Дорогие читатели, у Вас в руках первый выпуск эколого-правового мониторинга, подготовленного Немецко-Русским Бюро Экологической Информации и Немецко-Русским Обменом. Начиная с июня 2012, один раз в полгода, мы будем выпускать сборник статей, исследований, аналитических публикаций и интервью, связанных как с экологической, так и с правовой тематикой. Именно подобная работа в междисциплинарном русле, с привлечением ведущих экспертов из России и Германии, кажется нам наиболее подходящим форматом отслеживания и анализа событий в настоящее время.

Основная цель мониторинга: анализ событий в эколого-правовом поле в рамках определенной темы. Ключевая особенность сборника – его двухсторонний характер: любая тема рассматривается в разрезе обеих стран, сравниваются как проблемы, так и способы их решения, тенденции, перспективы. Первый выпуск посвящен вопросам «городской экологии» – темы, ставшей за последние несколько лет практически ключевой как в низовом зеленом движении, так и в вопросах градостроительной и экологической политики на разных уровнях.

Растущая урбанизация – процесс, присущий многим странам мира. Население городов увеличивается, городская инфраструктура справляется с этим слабо – возрастает нагрузка на окружающую среду, возникают проблемы с транспортной системой, «уплотнительной застройкой», растет уровень шума, увеличиваются объемы бытовых отходов. Города как центры образа жизни настоящего, обладая рядом привлекательных преимуществ, в то же время, создают немало проблем (социальных, экологических, психологических) для его обитателей.

Именно вопросам преобразования городской среды – от общественных консультаций по вопросам строительства, до низовых инициатив по улучшению качества среды, создания общественных пространств – и посвящен наш первый выпуск. Еще один немаловажный фактор – роль экологического и градозащитного движения в текущем политическом контексте – как для России, так и для Германии. Тут можно вспомнить и о важности событий «Химкинского леса»

и «Штутгарта 21» для политической и общественной повестки дня обеих стран.

Участники экологических и градозащитных движений сыграли большую роль и в протестном движении зимы-весны 2011-2012 года.

Впрочем, очевидно, что одним созданием уютных общественных пространств или сети велосипедных дорожек все проблемы в обществе вряд ли могут быть решены. В этом смысле, весьма показательной стала дискуссия молодых активистов, экологов и художников в рамках городского марафона «Делай Сам» в Санкт-Петербурге (речь о ней идет в одной статье «Города выведут на чистый воздух», стр. 32). Участники тогда говорили об успехах «партизанских» методов изменения публичных пространств, вовлечения населения многоквартирных домов в инициативы по улучшению инфраструктуры микрорайонов, «пробуждения» жителей района к общественно-полезной деятельности, к самоорганизации. По сути, речь шла о «теории малых дел» – модели, ставшей крайне популярной в России в последнее время, на фоне практического отсутствия конкуретной политической борьбы. Другая группа участников дискуссии, напротив, высказывала мнение, что подобные «малые» дела скорее отвлекают горожан от более важных вопросов – таких как свобода выборов, демократические свободы, цензура СМИ, сопротивление навязываемым моделям потребления и образа жизни. Наверное, как в любом споре, истина обитает где-то посередине, сочетая в себе элементы «протестного» и «созидательного».

Нам, авторам мониторинга, интересно сравнить теории и практики систем общественных слушаний и консультаций при принятии решений о дальнейшемразвитии городов, моделей городского развития – в Германии и России. Мы стараемся понять, чему обе страны могут поучиться друг у друга, спровоцироватьдальнейшую дискуссию на актуальную тему, создав для нее своеобразную «экспертную» и «активистскую» площадку. Еще одна важная составляющая мониторинга для нас – связь локальных экологических проблем с глобальными вопросами изменения климата и стратегиями адаптации к ним, перспективами зеленой экономики, энергоэффективностью, развитием возобновляемых источников энергии, итд – но также и с вопросами гражданских прав, прав человека, в том числе в области выражения мнения по актуальным экологическим вопросам.

Мы благодарим программу «Хлеб для мира» Дьяконической службы Евангелической церкви Германии за поддержку выпуска мониторинга. Мы очень надеемся, что результаты нашей работы окажутся для Вас полезными и интересными. Если у Вас появятся комментарии или дополнительные вопросы, мы будем рады на них ответить. Приятного чтения!



Ангелина Давыдова и редакционный коллектив ГРАЖДАНСКОЕ участие Александр Карпов I Публичные слушания как неудавшаяся альтернатива митингам О технологиях общественного участия, проблемах взаимодействия общества и власти, строительстве «Лахта-центра» и городском законе о «зеленых зонах» Петербурга Мониторингу РНЕИ рассказывает директор экспертного центра «ЭКОМ» Александр Карпов.

СПРАВКА: В 2006 году «Газпром» объявил о планах строительства новой штабквартиры компании в Санкт-Петербурге – небоскреба высотой в 400 метров.

Под строительство здания была выделена земля общей площадью 66.5 гектаров в районе Охты, в непосредственной близости к историческому центру Петербурга, являющегося объектом всемирного наследия ЮНЕСКО. Большинство жителей Петербурга выступили против строительства «Охта-центра», вид которого не вписывался в историческую панораму города. Еще на этапе проектирования противники небоскреба объединились в гражданское движение. Значительную роль в его формировании и дальнейшей деятельности сыграл центр экспертиз «ЭКОМ», специализирующийся на общественном участии, в частности, на градостроительной политике, и отстаивающий интересы жителей - как в правовом поле, так и митингах. В конце 2011 года губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко объявила о переносе небоскреба с Охтинского мыса в район Лахты (название объекта также поменялось на «Лахта-центр»), находящийся на окраине города. Тем самым, история проекта «Охта-центра» фактически закончилась победой его противников, добившихся своей цели по переносу небоскреба как можно дальше от исторического центра.

Александр, что Вы думаете о планах превращения «Охты-Центра» в «ЛахтаЦентр»?

Руководство «Газпрома» умудрилось повторить практически все те же ошибки размещения, которые были на первом этапе, когда проектировался «Охтацентр». Дело в том, что у них доминирует оборонное сознание. Бизнес-центр, который претендует на то, чтобы быть основой нового Сити, проектируется как крепость. Сначала он должен был располагаться на месте древней крепости Ниеншанц, которая с трех сторон окружена водой и имеет узкий проезд. Выбрав это труднодоступное место, «Газпром» вложил огромные средства на решение транспортной проблемы.

То же самое произошло с «Лахта-центром». Было выбрано место на берегу Финского залива: с одной стороны берег, с другой стороны заказник, с третьей стороны тоже расширяться некуда. Опять же, это хорошая точка для того, чтобы сдерживать наступление Петербурга на запад. Но подъезжать туда очень неудобно. Сделать из этого места центр невозможно – в любом случае будет окраина и периферия.

Важным механизмом общественного участия должны быть публичные слушания, закон о которых был принят в Петербурге в 2006 году. Однако, это средство до сих пор не приносит желаемого результата. Как Вам кажется, в чем причина этого?

Общественные слушания неэффективны по трем причинам. Во-первых, в регулирующем законе заложен разрыв между общественностью, то есть, участниками слушаний, и теми, кто принимает решения – они просто не присутствуют на слушаниях. Слушания проводят промежуточные чиновники, которые обрабатывают результаты и передают их следующим чиновникам. Например, проводятся слушания по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров застройки. Законом установлен один отступ от границы земельного участка для всех зданий, а застройщик просит уменьшить этот отступ, то есть, приблизиться к границам земельного участка, к другим зданиям.

Слушания проводит районная Комиссия по землепользованию и застройке. Далее она составляет протокол и передает результаты в городскую Комиссию, которая выносит рекомендательное решение – согласиться или не согласиться с результатами слушаний, – и передает это на утверждение в Комитет по градостроительству и архитектуре, где подписывается соответствующее распоряжение. Если у Комитета есть какие-то аргументы в пользу того, чтобы предоставить такое разрешение на отклонение, то жители их не услышат. Чиновники Комитета тоже слышат не прямую речь граждан, они получают только протокол, написанный секретарем районной комиссии, который фактически не несет никакой ответственности за то, как он записал слова участников слушаний. Таким образом, прямого диалога между людьми, которые живут на данной территории и чиновниками, которые принимают окончательное решение, в этой ситуации не происходит.

На публичных слушаниях нет прямой коммуникации, поэтому они становятся чем-то бессмысленным. Для того, чтобы жителей услышали, нужно превратить слушания в митинг, в протестную акцию – тогда чиновники понимают, что участники слушаний готовы защищать свои интересы по-серьезному. Только тогда начинается какое-то движение. А еще лучше обратиться в суд.

Вторая причина того, почему эти слушания не работают – проблема с информированием, в частности, с достоверностью предоставляемой информации о повестке и оповещениями граждан, заинтересованных в участии в публичных слушаниях.

Та документация, которая выставляется на слушания, достаточно сложна для понимания. Если нет возможности ознакомиться с ней заранее, то, что тогда можно обсуждать? Ничего. Поэтому слушания имеют пользу и смысл, поскольку заинтересованные люди знакомятся с документацией полностью и целиком. Без этого невозможно ни протестовать, ни судиться, ни вообще принимать какие-то здравые решения. Здесь есть загвоздка. Часто времени для того, чтобы понять документацию, недостаточно. Очень неэффективно налажено оповещение о слушаниях и выставке, фактически граждане узнают об этом случайно.

И еще один момент: никто не несет ответственность за достоверность предоставления информации. То есть, иногда бывает так, что проектировщик предоставляет неполную, недостоверную информацию. Мы присутствовали на слушаниях по кварталам “Реновации” (СПРАВКА: «Реновация» -- программа комплексной реконструкции территории Петербурга, на которой расположены многоквартирные жилые дома первых массовых серий - так называемые «хрущевки.). Вместо того, чтобы обсуждать тот документ, который должен был обсуждаться – проекты планировки и межеванию с конфигурациями участков и так далее – обсуждались эскизы застройки, благоустройство, планы переселения и так далее. Это тоже важная информация, но в итоге не обсуждалось то, что затрагивает непосредственно интересы собственников земельных участков – то, каким образом у них будут отбирать земельные участки.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 



Похожие работы:

«Реконструкция Балаклавского пр-та Рублевского шоссе от МКАД до Варшавского шоссе. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРАКТ №0173200001411001436 ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 1 Пояснительная записка Часть 1 Книга 1.1 Общая пояснительная записка 403-П-ПЗ.01.1 Том 1.1.1.1 (Откорректирован по замечаниям МГЭ) 2011 Юридический адрес: 117335, г. Москва, ул. Гарибальди, д. 21 Почтовый адрес: 109004, г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 12, стр. 3 Телефон: (495) 780-46-60, 783-55-25, факс (495) 788-76-86 E-mail:...»

«Х А Р А К ТЕ РИ С ТИ К А КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ В 1928 И 1929 г. 1). Глава I. П р ед по сы л ки и классовое сод ео ж ани е колхозного д в и ж е н и я 1928 и 1929 гг. а) О п р е д п о с ы л к а х у с и л е н н о г о с о ц и а л и с т и ч е с к о г о, н а с т у п л е н и я в д е р е в 'н е п о с л е XV с е з д а., Задачей статьи является показать на основании статистических материалов, как диалектически подготовился после XV партийного с’езда тот перелом в колхозном движении, который произошел между...»

«Мотыгинская ГЭС на р. Ангаре Обоснование инвестиций в строительство Мотыгинской ГЭС на р. Ангаре Оценка воздействия строительства гидроузла на окружающую среду (Окончательный вариант материалов после общественных обсуждений) 68-08-04-01-ОВОС Книга 1 Характеристика современного состояния окружающей природной среды и социально-экономических условий Директор ООО Геола В.Н. Каналеев Взам. инв.№ Главный инженер ООО Геола А.К. Битнер Ответственный исполнитель: А.А. Ямских заместитель главного...»

«E mail: editor@lesopromyshlennik.ru тел.: 8 926 871 42 53 1 ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК апрель май 1 (эл.) 2012 E mail: editor@lesopromyshlennik.ru 2 тел.: 8 926 871 42 53 ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИК апрель май 1 (эл.) 2012 Новости News Содержание номера: Deere Компания John Deere вошла в ТОП 10 Компания John Deere вошла в ведущих производителей дорожно ТОП 10 ведущих производителей строительного оборудования, втрое дорожно строительного оборудования, втрое увеличив увеличив объем продаж объем продаж Томас Троун...»

«Генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Карамышевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Том I Генеральный план сельского поселения Карамышевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области Книга 1. Положение о территориальном планировании 12675 Заместитель директора по производству И.В. Позднякова Главный инженер проекта Н. А. Чернецова 2012 -2Состав градостроительной документации территориального планирования №...»

«Государственное унитарное предприятие Московской области Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства (ГУП МО НИиПИ градостроительства) 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.47, стр.3, тел: (495) 681-88-18, факс: (495) 681-20-56, www.niipigrad.ru, e-mail: info@niipi.ru Заказчик: администрация городского Муниципальный контракт округа Лосино-Петровский от.15.04.2013 № 4 ДОКУМЕНТ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ Генеральный план городского округа Лосино-Петровский Московской области...»

«ХИМИЯ (специальные разделы для направления Строительство) Новосибирск 2011 1 Министерство образования и науки Российской Федерации Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин) ХИМИЯ (специальные разделы для направления Строительство) Под ред. д-ра техн. наук, профессора Г.И. Бердова Рекомендовано Новосибирским региональным отделением УМО вузов Российской Федерации по образованию в области строительства в качестве учебного пособия для направления подготовки...»

«А.Н. Асаул, Ю.Н. Казаков, Н.И. Пасяда, И.В. Денисова Теория и практика малоэтажного жилищного строительства в России Под ред. д.э.н., проф. А. Н. Асаула. — СПб.: Гуманистика, 2005. — 563с. Оглавление Глава 1. Основы проектирования традиционных индивидуальных жилых домов 1.1. Терминология и классификация индивидуальных жилых домов В нормативно-методической, учебной и научно-популярной литературе по индивидуальному жилищу используется большое разнообразие различных терминов и определений. При...»

«ОБОСНОВАНИЕ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВО АТОМНОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ КНИГА 11 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 1588-ПЗ-ОИ4 ЧАСТЬ 8 ОТЧЕТ ОБ ОВОС Часть 8.1. Описание АЭС ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА (Редакция 06.07.2010 г.) Взам. инв. № Директор А.Н.Рыков Заместитель директора В.В.Бобров Подпись и дата Главный инженер проекта А.И. Стрелков 2010 Инв. № подл. Состав проекта № ПримеОбозначение Наименование кничание ги Разработка исходных...»

«ОАО НИЦ СТРОИТЕЛЬСТВО Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций имени В.А. Кучеренко ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ СТАТЕЙ Москва 2011 Противопожарная защита зданий и сооружений. Сборник научных статей. В сборнике представлены результаты последних исследований в области обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В частности в нем представлены современные огнезащитные составы для ремонта огнезащитных кабельных покрытий с...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.