WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

«Борис БРОДСКИЙ Принцип избирательности в когнитивных системах Сегодня мы заново открываем Тектологию А. Богданова. Поиски всеобщей организационной науки, начатые им в ...»

-- [ Страница 1 ] --

МЕТОДОЛОГИЯ

Борис БРОДСКИЙ

Принцип избирательности

в когнитивных системах

Сегодня мы заново открываем «Тектологию» А. Богданова. Поиски

«всеобщей организационной науки», начатые им в эпоху русской революции, обернулись к концу XX столетия мощным движением к «синтезу

знания», основанного на единых принципах. «С нашей точки зрения,

старая диалектика еще недостаточно динамична и в своем голом формализме оставляет невыясненной общую механику развития, разве лишь минимально ее намечая» 1,— пишет Богданов. По его мнению, существуют два универсальных механизма организации: ингрессия и отбор (подбор).

Анализ этих принципов позволяет раскрыть новые стороны познавательных процессов, исходя из принципа избирательности, сформулированного в этой работе.

Интересна судьба выдвинутых Богдановым универсальных механизмов в истории науки. Принцип отбора дал импульс развитию кибернетической концепции регулирования (управления). Работы Н. Винера и У. Р. Эшби явились итогом многолетнего развития этой концепции. Напротив, принцип ингрессии, т. е. соединения элементов среды по сходству, подобию и аналогии, оказался забытым и отодвинутым на периферию научного развития. Сегодня можно дать ответ на вопрос: почему это произошло? Традиционная кибернетика до последнего времени не рассматривала самоорганизующихся систем. Принцип ингрессии, напротив, «работает» именно в условиях самоорганизации. «Конфликт организационных форм», порождающий феномен «устойчивого неравновесия»2, проявляется на микроуровне элементов среды в конфликте ингрессионных цепочек, приводящем к гибели одних форм и развитию других.

Этот факт хорошо известен биологам и химикам (пример — принцип матричного копирования нуклеотидов: мутационные изменения в коде ДНК, распространяясь по цепочке делящихся клеток, либо исчезают в конфликте с нормальными клетками, либо, напротив, закрепляются, распространяясь далее и разрушая старые клеточные структуры). Однако он не вполне очевиден в когнитивных системах. Широко известная концепция смены парадигм научного знания Т. Куна совершенно не в состоянии объяснить, откуда берутся и как формируются новые научные Б о г д а н о в А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 2. М., 1989, с. 269.

См. Бауэр Э. С. Теоретическая биология. М., 1935.

Бродский Б. Е.— кандидат технических наук, сотрудник Центра математических исследований Российского открытого университета.

теории. Ведь роль научного сообщества, согласно Куну, сводится в основном к критической оценке и отбраковке конкурирующих парадигм знания. Любая новая научная идея, возникшая в таких когнитивных системах, неизбежно обречена на гибель, если не учитывать естественных механизмов защиты новой идеи от критического давления среды. Что это за механизмы и как они взаимодействуют с основными функциями когнитивной системы? Ответ на этот вопрос с использованием кибернетического подхода к процессам самоорганизации в когнитивных системах и предполагается дать в настоящей работе.

Кибернетический подход к исследованию процессов познания начал активно развиваться в 50-е годы с появлением первых ЭВМ. «Компьютерная метафора» стремится подчеркнуть моменты сходства познавательной деятельности человека с функционированием ЭВМ: переработка и хранение информации, накопление и активное использование знаний — таковы признаки сходства, изучаемые в рамках «информационной теории познания». Последним достижением этой теории стала ACT — архитектура когнитивной системы Дж. Р. Андерсона 3. Стремясь объединить философские традиции эмпиризма и рационализма, он предлагает трехуровневую структуру когнитивной системы.

На первом уровне («эмпирическое познание») происходят кодирование сенсорной информации, поступающей из внешней среды, и представление этой информации в виде первичных «декларативных репрезентаций», содержащихся в «рабочей памяти».

На втором уровне («алгоритмическое познание») осуществляется перекомпилирование первичных декларативных репрезентаций во внутренний когнитивный код, задающий микроструктуру «декларативной» и «процедурной» памяти.

На третьем уровне («имплементация») осуществляются апробирование декларативных и процедурных знаний, закрепление «удачных» гипотез и отбраковка «неудачных» по частоте их успешного применения.

Уровень имплементации, ранее отсутствовавший в ACT, возник в современной ее модификации не случайно: в целом ACT отводила субъекту познания пассивную роль переработчика информации и полностью игнорировала феномен его активного воздействия на объект познания. Однако и современная ACT описывает процесс взаимодействия субъекта и объекта познания весьма расплывчато: остается неясным, какого рода изменения претерпевает объект познания под воздействием познающего субъекта и как эти изменения, в свою очередь, отражаются на субъекте познания?

Когнитивная психология, зародившаяся в 60-е годы, предложила более содержательную модель этого взаимодействия. В работах У. Найссера вводится понятие «перцептивный цикл», который включает схему познания как главный элемент когнитивной структуры. Высказанная там же мысль об отсутствии «экологической и общественно-исторической валидности»

большинства информационных и когнитивно-психологических моделей процесса познания, безусловно, справедлива. Достаточно сказать, что феномен «творческой интуиции», играющий столь важную роль в классических философских системах, полностью игнорируется этими моделями. Этот факт порождает (особенно в настоящее время) негативное отношение к самой возможности построения адекватной картины процесса познания в рамках субъект-объектных взаимодействий.



A n d e r s o n J. R. A theory of the origins of human knowledge. Artificial Intelligence, v.

40. Amsterdam, 1989.

4 Н а й с с е р У. Познание и реальность. М., 1981.

I Истоки современных постановок гносеологических проблем восходят к работам Ф. Бэкона и Р. Декарта. Ими впервые была высказана мысль о расщеплении чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира на субъект и объект познания. «Объект познания влияет на субъект» — этот тезис лег в основу традиции эмпиризма (Дж. Локк), утверждающего, что все наше знание о мире имеет своим источником чувственно воспринимаемые объекты. «Субъект познания влияет на объект» — противоположный тезис, ставший основой традиции рационализма, провозгласившего, что человек постигает «суть вещей» и внутренний смысл явлений с помощью «врожденных идей» и «априорных структур сознания»

(Декарт, Г. Лейбниц). Поиски метафизической субстанции и попытки построения «чистой онтологии» в трудах Декарта, Лейбница и Б. Спинозы встретили ожесточенную критику с берегов «туманного Альбиона»: Дж.

Беркли изгоняет субстанцию из метафизики, а Д. Юм, продолжая его дело, освобождает от субстанции и психологию. Нет некоего субстанциального «Я», утверждает Юм, а существуют только комбинаторика впечатлений и игра идей без внутренней причинно-следственной связи. Ответ Юму прозвучал из Кенигсберга. И. Кант совершает «коперниканский переворот» в философии, кардинально изменив систему координат философской мысли: от чистой онтологии — к анализу мыслящего субъекта, к человеческой деятельности. Гносеологические проблемы выходят на авансцену научного поиска.

Переворот, совершенный Кантом, состоял в конечном счете в том, что традиционная дихотомия «субъект—объект познания» была преобразована в единую систему, состоящую из активно взаимодействующих элементов. Обобщенная структура этой системы представлена на рис. 1.

По Канту, объект познания—«явление», а не «вещь-в-себе», полностью не доступная органам чувств и разуму. Под воздействием субъекта познания «вещь-в-себе» расщепляется на обращенное к субъекту явление и отчужденную от него трансцендентную сферу объекта. Существенным моментом кантианской модели познавательного процесса является понятие схемы, включающей правила «продуктивного воображения» и «априорные формы чувственности» — пространство и время.

Попытки выхода в «запретную зону» трансцендентного бытия «вещей-в-себе» привели И. Г. Фихте, а вслед за ним Ф. Шеллинга и Г. Гегеля к построению двухконтурной структуры когнитивной системы.

По Гегелю, происходит «отчуждение идеи в природу», т. е. самоотрицание объективной идеи путем отчуждения ее в мир природных явлений. В процессе их познания достигаются снятие этого отрицания и синтез объективной и субъективной идеи в абсолютной божественной идее.

Анализируя процесс познания, Гегель писал: «В единой деятельности познания в себе снимается противоположность, снимается односторонность субъективности вместе с односторонностью объективности... Процесс как таковой... распадается на двоякое, положенное как различное, движение стремления разума. С одной стороны, разум стремится снять односторонность субъективности идеи посредством принятия (der Aufnahme) сущего мира в себя... и наоборот, разум стремится снять односторонность объективного мира, который... признается здесь лишь видимостью...»5.

Современная реконструкция этой системы представляется в виде двухконтурной структуры. Первый контур — явление и субъективная идея — был намечен еще Кантом. Гегель трансформировал его: ввел вслед за Фихте и Шеллингом понятие цели познания, выделил категорию субъективной воли, преобразующей мир явлений. Второй контур — сущность и объективная идея — был впервые рассмотрен Гегелем: кантианскую трансцендентную сферу объекта здесь вытесняет сфера объективной идеи.

«Опустошающее влияние Гегеля на философию» (А. Шопенгауэр) вызвало ряд бифуркаций в развитии гносеологии. Попытки «сопротивления Гегелю» привели Шопенгауэра, Ф. Ницше и А. Бергсона к иррационалистским концепциям познания.

В отличие от иррационализма, сказавшего «нет» панлогизму Гегеля, К. Маркс говорит «нет» гегелевскому идеализму. Главный тезис марксистской гносеологии состоит в том, что познание человеком окружающего мира обусловлено общественно-исторической практикой.

Взаимная обусловленность когнитивных микро- и макросистем (микросистема — уровень индивида; макросистема — уровень социума) впервые с особенной ясностью была отмечена ранним Марксом.

Третье «нет» философии Гегеля сказал позитивизм. В известном анекдоте про О. Конта, попросившего Гегеля «изложить свою теорию ясно, доступно и на французском языке», содержится квинтэссенция позитивистской парадигмы: отказ от метафизических философских проблем, требование объективности и научности метода исследования, повышенное внимание к проблеме интерпретации эмпирических фактов в языке и культуре, приведшее впоследствии Л. Витгенштейна к «лингвистическому повороту» в развитии позитивизма. Его попытка построить идеальный и непротиворечивый язык из «атомарных предложений», соответствующих «атомарным фактам», потерпела неудачу:

теорема Геделя о неполноте показала наличие неразрешимых высказываний в любой достаточно богатой непротиворечивой формальной теории. Поздний Витгенштейн выдвигает гипотезу о «языковых играх», совершающихся по определенным (традициями) правилам. «Языковые каркасы» (Р. Карнап), в которых протекает процесс мышления, обладают внутренней пластичностью и формируются в силу привычек повседневного диалога и под влиянием случая. Богданов, много размышлявший над проблемами языка на страницах «Тектологии», приходит к удивительно близкому выводу: «атомы» языка объединяются в силу ингрессии. Далее он утверждает, что прочность этих языковых конструкций проверяется вторым универсальным принципом — регулирования (подбора).

Перекличка с идеями Богданова ясно различима в концепции генетической эпистемологии Ж. Пиаже. Согласно его точке зрения, «когнитивная адаптация, подобно своему биологическому аналогу, состоит Г е г е л ь Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. M., 1974, с. 409.



Pages:     || 2 | 3 | 4 |
 



Похожие работы:

«СЕРИЯ ТЕЛЕМАНИЯ Picture Composition for Film and Television Peter Ward Каким бы правдоподобным ни было изображение, несущее визуальную информацию, процесс его выбора всегда будет подразумевать интерпретацию создателем того, что он считает главным Е. X. Гомбрич Композиция кадра в кино и на телевидении Питер Уорд Перевод с английского Москва Издательство ГИТР 2005 УДК 654 ББК 76.053 У64 Серия основана в 2001 голу Перевод с английского Д. М. Аемуровой, Ю. В. Волковой под редакцией С. И. Ждановой У...»

«Механизация и электрификация сельского хозяйства Межведомственный тематический сборник Основан в 1968 году Выпуск 45 Минск 2011 УДК 631.171:001.8(082) В сборнике опубликованы основные результаты исследований по разработке инновационных технологий и технических средств для их реализации при производстве продукции растениеводства и животноводства, рассмотрены вопросы технического сервиса машин и оборудования, использования топливно-энергетических ресурсов, разработки и применения...»

«Курс ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ Курс ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МЕТОДОВ С. П. Шарый Институт вычислительных технологий СО РАН Новосибирск – 2012 Книга является систематическим учебником по курсу вычислительных методов и написана на основе лекций, читаемых автором на механико-математическом факультете Новосибирского государственного университета. Особенностью книги является изложение методов интервального анализа и результатов конструктивной математики, связанных с традиционными разделами численного анализа. c...»

«КНИГА ПЯТАЯ: УЧИТЕЛЬ И ЕГО ОТВЕРЖЕНИЕ (1955 — 1960) Оуэн Джоргенсен 1 Эта книга отличается от всех прочитанных вами книг. — Билл, я надеюсь, что ты знаешь, что делаешь, — сказала Меда. — Ну, я думаю. Закончить предложение он не успел. Происходило нечто странное. Вместо того, чтобы смотреть на свою жену, Билл наблюдал, как два грязных мальчика, без рубашек, шли к нему по грунтовой дороге. Их босые ноги подняли облако пыли, которая оседала на их изодранные штаны. У них обоих были всклоченные...»

«В. Я. ФРЕНКЕЛЬ ПРОФЕССОР ФРИДРИХ ХОУТЕРМАНС: РАБОТЫ, ЖИЗНЬ, СУДЬБА В. Я. Френкель С.-Петербург, 1997 Френкель Виктор Яковлевич. Профессор Фридрих Хоутерманс: работы, жизнь, судьба. СПб: Издательство ПИЯФ РАН, 1997. — 200 с., ил. Монография посвящена научной деятельности видного немецкого физика Фридриха Георга Хоутерманса (1903-1966) и его интересной и трагической жизни. В конце 20-х - начале 30-х годов совместно с Г. А. Гамовым он существенно развил теорию альфараспада и на ее основе объяснил...»

«МАТЕРИАЛИЗМ В СВЕТЕ С О В Р Е М Е Н Н О Й НАУКИ „ П о сев 4‘ 1946 Approved by UNRRA Team 505 Satz und Druck Carl Winter, Darmstadt I Предисловие Нет сомнения в том, что открытия современной физики., прежде всего теория относительности и теория квант, имеют революционное для науки и философии значение. В этом смысле современная физика не менее революционна по отношению к класической механике Ньютона, Галилея и Коперпика, чем, эта последняя была по отношению к аристотелевской физике качеств и...»

«I. Причинно-следственные связи А) Причины русского религиозного раскола События второй половины XVII века – сложнейший период в истории России. Успешно преодолевая политические последствия Смутного времени государство переживает напряжённый внутренний поиск своих идентичных[ основ, идет осмысление новой государственной идеологии в том числе и своей церковной политики. Это было активировано вызовом со стороны Западной Европы, переживавшей глубокие цивилизационные изменения. Формируется матрица...»

«Перечень грантообразующих фондов Фонд Направления работы фонда, условия участия в конкурсах В целях выявлений и поддержки талантливых молодых О конкурсе 2010 года на соискание медалей Российской исследователей, содействия профессиональному росту научной академии наук молодежи, поощрения творческой активности молодых ученых РАН, с премиями для молодых ученых РАН, других учреждений, других учреждений, организаций России и студентов высших организаций России учебных заведений России в проведении...»

«Будущее – это тщательно обезвреженное настоящее. Братья Стругацкие От автора Всякий раз мы смотрим на вещи не только с другой стороны, но и другими глазами – поэтому и считаем, что они переменились. Б. Паскаль Путь в эзотерику проходит по-разному. Одни заканчивают всевозможные школы, курсы, вступают в секты и проходят инициации в магические кланы и ордена. Другие идут самостоятельным путем, игнорируя устоявшиеся догматы накопленного тысячелетиями опыта цивилизации, опровергая ортодоксальные...»

«ВОСПОМИНАНИЯ об академике А.А. Дородницыне К 100-летию со дня рождения ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМ. А.А.ДОРОДНИЦЫНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК МОСКВА 2010 УДК 51(09) ББК 22.1г+22.2г Ответственный редактор доктор физ.-матем. наук Б.В. Пальцев Воспоминания об академике А.А. Дородницыне. К 100-летию со дня рождения. Сборник статей. Редакторы-составители: Ю.Г. Евтушенко, Б.В. Пальцев, Л.И. Турчак. 165 с. Рецензенты: Г.М. Михайлов, А.И. Голиков Научное издание c Учреждение Российской академии наук...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.