WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 100 |

«КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ М ОСКВА 2 0 0 6 УДК 50 (075.8) ББК 20я73 Ацюковский 6.А. Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Общим выводом курса является утверждение, что естествознание находится на пороге качественно новых открытий, это и будет означать очередную рево­ люцию в естествознании.

. рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным ние, каким образом неполное, неточное знание становится все более пол­ История становления и развития естествознания - это история борьбы кон­ цепций и школ, стоящих за ними, борьбы ожесточенной.

Концепция - определенный способ понимания, трактовки какого-либо пред­ мета, явления, процесса, основная точка зрения на предметы, руководящая идея для их систематического освещения. Из этих представлений непосредственно вытекает методология исследований, поскольку проводить исследования, заранее не пред­ ставляя ожидаемых результатов, практически невозможно. Однако исследователи часто забывают о том, что получение ожидаемого результата вовсе не говорит о правильности исходной концепции, а всего лишь не противоречит ей, поскольку одни и те же результаты в любом эксперименте могут быть предсказаны самыми различными концепциями. Тогда возникает вопрос о правоте той или иной научной школы и ее концепции, и здесь возможна их борьба за доказательство своей правоты, а вовсе не за объективную истину. Это связано прежде всего с тем, что верховенство той или иной концепции означает верховенство соответствующей школы, а отсюда и ее престиж и положение в обществе.

На протяжении многих лет естествознание находилось под жестким контро­ лем служителей религии, бдительно следивших за тем, чтобы ничто не нарушало авторитета религиозных догматов. Инакомыслие каралось жестоко. Запрещались и уничтожались не только книги, но и само занятие наукой. История Древнего Рима помнит преследования тех, кто занимался «магией», под понятия которой подводи­ лось изучение природы и занятие точными науками. Так, при Тиберии (14-37 гг.

н.э.) особым декретом из страны были изгнаны маги и математики, и один из них Питаний - был казнен.

По наущению патриарха Кирилла христианская чернь разрушила в 415 г. Мусеум - Александрийский университет - и зверски убила философа и математика Гипатию, славившуюся своими лекциями и красотой.

В средние века в Европе свирепствовала «святая» инквизиция, сжигавшая ере­ тиков, осмелившихся хоть в чем-то перечить церкви. Ее жертвами стали многие вы­ дающиеся мыслители, в том числе Джордано Бруно, итальянский философ и поэт, высказывавший идеи о множественности миров во Вселенной, Джулио Ванини, ита­ льянский философ, отрицавший сотворение мира из ничего, и многие другие. Гали­ лео Галилей спасся только тем, что публично отрекся от учения Коперника, которо­ му он следовал. А запрет с книги Н.Коперника был снят только в 1828 г.

Позже борьба концепций стала более цивилизованной, ожесточение научных школ выливалось в диспуты и обвинения друг друга в невежестве. И хотя ученых больше не сажали в тюрьмы и не сжигали на кострах, находились иные формы све­ дения счетов. Выступавшие против официальных концепций в той или иной облас­ ти науки подвергались обструкции, их работы объявлялись «не признанными», а сами ученые изгонялись из институтов и университетов, лишались возможности пуб­ ликовать свои труды.

Но даже в тех случаях, когда ученым удавалось выпустить в свет свои теории, которые теперь кажутся очевидными, им приходилось доказывать их правомерность в тяжелых баталиях. Таким примером является материалистическая теория эволюции Чарльза Дарвина. История оказалась милостивой к дарвинизму. Несмотря на оже­ сточенную критику, нашлись многие ученые, которые по достоинству оценили ти­ танический труд Дарвина и включились в борьбу на его стороне. И хотя теория Дарвина далека от совершенства, она сыграла в истории биологии выдающуюся роль и явилась несомненным вкладом в материалистическое естествознание.

Некоторые ученые не выдерживали идейной борьбы. Не выдержал напряже­ ния выдающийся австрийский физик Людвиг Больцман, основоположник статис­ тической физики и физической кинетики, член многих академий мира. Ему при­ шлось вести напряженную борьбу против Э.Маха и В.Оствальда, чтобы отстоять право молекулярно-кинетической теории на существование. Затравленный и боль­ ной, в 1906 г. он покончил жизнь самоубийством.

Однако и в более поздние времена идеологическая борьба не утихала. Мно­ гим памятна печальная история с генетикой и кибернетикой, которые так называе­ мыми философами были объявлены «буржуазными». Печальной памяти сессия ВАСХНИЛ, прошедшая в августе 1948 г. при активном участии академика Т.Д.Лысен­ ко, разгромила генетику. И только героическими усилиями академика Н.П.Дубинина и его соратников генетика была восстановлена в правах, но сколько усилий было потрачено впустую! То же произошло и с кибернетикой, которая была восста­ новлена в правах после активного вмешательства академика А.И.Берга.

Борьба концепций продолжается и в наше время. В области общей физики, являющейся основой всего современного естествознания, ее продолжают вести физики-материалисты за восстановление концепции эфира - среды, заполняющей все мировое пространство, являющейся строительным материалом для всех видов вещества, движения которой воспринимаются как силовые поля взаимодействий.

Эта борьба началась сразу же после «отмены» эфира А.Эйнштейном, отказавшего­ ся от него в пользу «простоты» своей теории относительности, зловещая тень которой до сих пор висит над теоретической физикой. В этой борьбе есть свои герои, такие, как ленинградский академик В.Ф.Миткевич и московские профессора А.К.Тими­ рязев и З.А.Цейтлин, но есть и свои антигерои, не стеснявшиеся применять против оппонентов административные меры.



А чего стоит, например, закрытое постановление президиума Академии наук СССР, выпущенное в 1964 г., запрещающее всем научным советам и журналам, на­ учным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, кри­ тикующие теорию Эйнштейна (см. «Молодая гвардия», 1995, № 8, с. 70)! Это реше­ ние не отменено до сих пор. И хотя в области поисков эфирного ветра американс­ ким исследователем Д.К.Миллером, учеником А.Майкельсона, были получены бле­ стящие результаты, они до сих пор объявлены «не признанными», чем школа реля­ тивистов - сторонников Эйнштейна продолжает совершать научный подлог. И это несмотря на то, что сама эта школа продемонстрировала миру свою бесплодность и неспособность оказать помощь прикладникам в решении многих насущных прак­ тических задач.

Таким образом, концептуальная борьба в естествознании продолжается и в наши дни.

Чем же можно объяснить факт существования на протяжении многих веков столь ожесточенной борьбы концепций, в которой победители и побежденные не­ редко менялись местами и в которой были человеческие жертвы, вызывающие со­ жаления последующих поколений?

Как на протяжении предыдущих веков, так и в наши дни эта борьба отражает борьбу материализма и идеализма в науке. Но если материалисты заинтересованы в выяснении объективной истины, то идеалисты заинтересованы не столько в ней, сколько в сохранении своего привилегированного положения в науке. Именно по­ этому они, не имея достаточных аргументов для защиты своих позиций, вынужде­ ны прибегать к другим, отнюдь не научным «аргументам» вплоть до администра­ тивных мер, запретов и прямых подлогов. Поэтому сама методология науки всегда отражала интересы противоборствующих школ.

Однако есть и некоторые иные обстоятельства. С сожалением приходится кон­ статировать, что среди открывателей новых истин нередко встречаются люди, весь­ ма поверхностно относящиеся к своему предмету. Они требуют признания, не про­ ведя глубоких исследований, и поэтому их аргументация легко разбивается заинте­ ресованными лицами. Такие «первооткрыватели» оказывают науке медвежью ус­ лугу, потому что благодаря им в общественном мнении укрепляется представление об истинности существующих школ, что далеко не всегда верно. Наука тогда явля­ ется наукой, когда те, кто считают себя научными работниками, ищут новые факты, производят новые обобщения или на основе уже найденного разрабатывают новые методологии. Но все это требует высокой компетенции и огромного труда, а на это идут не все.

Сегодня борьба концепций продолжается. В каждой области естествознания имеются свои проблемы и свои научные школы, по-разному относящиеся к этим проблемам. В мировой науке узаконен метод выдвижения «постулатов» или «прин­ ципов», которым, по мысли авторов, должна следовать природа. Общее число их исчисляется десятками. Но, несмотря на это, в физике, являющейся теоретической основой естествознания, множатся всевозможные парадоксы и неувязки. И это по­ нятно, потому что в этом методе идея опережает природу, это и есть идеализм, и защита таких позиций может осуществляться только административными, а вовсе не научными методами. Ибо наука требует иного, объективного подхода к приро­ де, изучения явлений и выводов из этого. Тогда ни одно новое явление не застанет теоретиков врасплох, потому что они вынуждены будут уточнять свою теорию, и это является нормальным научным процессом.

Однако не должно возникать сомнений в неизбежной победе материализма в науке, потому что только этот путь способен объяснить природные явления и дать человечеству руководство для сосуществования с ней. Иной путь для него гибелен.

Литература:

1. Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Новосибирск, изд-во Юкза, 2. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания.

3. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. М., ЮНИТИ, 1997,520 с.

4. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., Агар, 1996, 384 с.

5. Лнпсон Г. Великие эксперименты в физике. М., Мир, 1972, 216 с.

6. Ломоносов М.В. Естествознание и наука. Избр. соч. в 2-х т. М., Наука, 1986, Т. 1. 536 с.

7. Михайловский В.Н., Светов Ю.И. Мировоззрение и современная научная картина мира. Л., 8. Роль дискуссий в развитии естествознания. Тезисы докладов. М., Наука, 1977,120 с.

9. Сневякин В.А. Естественнонаучные основы современных технологий. М., Изд-во ИСБН, 10. Тимирязев К.А Очерк развития естествознания за 3 века. М., Госиздат, 1920, 64 с.

Глава 1. НАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ исходить из предположения возможности этого понимания и согласно узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал исти­ 1.1. Цели естествознания. Принцип познаваемости Прежде чем говорить о методологии какой-либо общей теории естествозна­ ния, необходимо ответить на вопрос о целях естествознания. Уточнение цели необходимо потому, что тот или иной ответ определяет в значительной степени методологию всей науки.

Известны высказывания, когда целью естествознания объявлялась возмож­ ность прикладных использований полученных достижений науки. Существуют иные мнения, согласно которым задачей науки является получение функциональ­ ных (математических) зависимостей, экстраполирующих полученные эксперимен­ тальные результаты и объявляемых далее «законами» материального мира.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 100 |