WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«с замечаниями Вукола Ундольского Часть IV. Разбор Отзыва В. М. Ундольского. Таков отзыв об Уложении царя Алексея Михайловича одного из замечательнейших его ...»

-- [ Страница 1 ] --

В. М. УНДОЛЬСКИЙ

ОТЗЫВ ПАТРИАРХА НИКОНА

об Уложении царя Алексея Михайловича

Новые материалы для истории законодательства в России

0

с замечаниями Вукола Ундольского

Часть IV. Разбор «Отзыва» В. М. Ундольского.

Таков отзыв об Уложении царя Алексея Михайловича одного из замечательнейших его современников. Несмотря на великую личность Патриарха Никона, его заслуги Церкви и отечеству, не все пункты сего отзыва заслуживают подробного рассмотрения. По обширности его можно назвать разбором или рассмотрением Уложения, но, исключив из него вынужденное обстоятельствами, в которых писано Возражение, останется не больше как отзыв о нашем знаменитом законодательном памятнике. Как в самом Уложении некоторые статьи доселе имеют силу действующего законодательства, другие, напротив, имеют только историческое значение, так и в отзыве Патриарха Никона некоторые проекты Возражения более важны, другие замечательны только как памятник века, народа, нравов и обычаев современной эпохи и наконец взгляда на вещи самого возражателя. И по существу дела и по самим пределам статьи нет надобности входить в подробное рассмотрение, например, того, что составители Уложения, назвав суд царя и великого князя Алексея Михайловича, вовсе не думали присваивать ему суд Божий; но разумели под сим суд Гражданский, и желали сим термином отличить его от суда Церковного— духовного.1 Перечисляя дни, когда не следует суда судить и никаких дел в приказах делать, — составитель назвал их для краткости: днем Рождества Христова, Богоявления. Из сего ни сколько не следует замечать об его неуважении к сим праздникам, тем более что в самой первой статье Уложения (приводимой и самим Патриархом Никоном) Имя Божие написано вполне: Будет кто… возложить хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию. Более значения имеют замечаа не то, что якобы вознеистовилися и преобидели Божию власть и Божие достояние, и Божий суд преписали на царское имя.

-2ния о том: какое с кого брать бесчестие по суду, за лица светские и духовные. И здесь едва ли можно доказать, что правеж с лиц духовных установлен для того, «дабы никто не смел тяжбы ради Уложенья никому о правде Слова Божия проповедати». Еще более имеет важность разбор тех статей XIII главы Уложения, где говорится о крестном целовании: «Еже с суда крест целовати кому самому или вместо господина человеку его». Сущая правда, что «раб, ему же повелит господин, все сотворит» и что господин мнит:

не толь тяжко и безгрешно ему, понеже раб вместо его ротился и крест на роте целовал; а раб мнит: безгрешно сотворил, господина своего послушав таковую роту сотворил, и крест целовал за господина своего душу». Но равным образом несомненно и то, что это постановление не изобретено составителями Уложения, а существовало гораздо прежде, и помещено как принятый закон.

Обстоятельство довольно известное изыскателям древности, почему и не считаем нужным распространяться о нем более.

Всего сильнее Патриарх Никон в своем Возражении ополчается против учреждения Монастырского приказа, получившего полную законную силу с издания Уложения царя Алексея Михайловича в 1649 году. Хотя огорченный Патриарх Никон и называет все вообще Уложение законами новыми, но в нем едва ли не одна только XIII глава и была совершенным нововведением. В своем отзыве он вообще не называет его Соборным, но трактует его, как составление уложенной Комиссии и в особенности первого из ее членов князя Никиты Одоевского. Не известно на чем основываясь, Патриарх Никон сказал: «И то всем ведомо, что сбор (для выслушания и утверждения Уложения) был не по воли, боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинныя правды ради», — и что Уложение вовсе не было вносимо к государю. Зная правдивость Патриарха Никона, мы не решаемся и здесь отказать ему в доверии; как современник, близкий к царю, он, конечно, мог знать многое, что другим было не известно.

Поэтому он не раз обращается к князю Одоевскому с такими и подобными обличениями. По вышеупомянутым правилам о Святительском суде26, помещенным в Стоглаве (гл. 53—64) и напечатанным в Филаретовском Требнике, Никон был прав.

«Рассмотри, богоборче князю Никито, како глаголеши, яко слободы Патриарши и Митропольи, и Владычни, и монастырские не есть ли суть Божие и мы его есмы разве тебе; не его вы есте. Не все ли от -3начала бысть по Божию велению и заповеди, священническая часть Божия и достояние? Почто преминув большаго, еже есть Бога, к меньшим нисходиши и называеши Божию часть и достояние наше достояние (4 Манс. 14) и все елико име прежде на послужение мало слобод на Москве и по градом все усвояете на свои потребы. Кто же ныне нужнейшия Церкви и Архиерею послужи, т. е. стражбу и прочая потребы Церкви…»

Нет надобности входить в рассмотрение: было ли и сколько именно было присвоено церковных недвижимых имений светскими властями. Нельзя, однако же, опустить без внимания соборного определения 1667 года о Патриарших вотчинах и приписанных к новопостроенным Никоном монастырям. Возвращая Патриаршему дому, разным епархиям и монастырям разные вотчины и угодья, Собор определил: А которые вотчины великого государя жалования даны Никону монаху, и приписаны к монастырям его строения: тем отчинам великого государя жалованья быти неизменно (Полное собрание Законов, т. I, стр. 113).

Если по низложении Патриарха Никона царь Алексей Михайлович не захотел жалованных им вотчин взять обратно, как же допустить, чтобы тот же царь при патриаршестве Никона принадлежащие духовенству слободы на Москве и по градом усвоил на свои потребы?.. Как бы то ни было, но спустя столетие признано за благо не только Патриаршие, но и вообще все недвижимые населенные имущества перечислить из ведомства лиц духовных в заведывание светское.



За что же Святейший называет князя Одоевского богоборцем?

По современным понятиям это будет не совсем справедливо, преувеличенно, некоторым может показаться даже забавно именовать богоборцем человека, назвавшего слободы Патриаршими и Митрополичьими и т. д. Чтобы постигнуть всю истину слов Никона патриарха, нужно возвыситься до уровня исторического беспристрастия и войти в понятия современников половины XVII столетия. При этом нельзя оставлять без внимания и того положения, в каком находился Патриарх Никон.

Мы видели, что, оправдывая учреждение Монастырского приказа, сам Лигарида сознаётся, что сего приказа прежде не было;

но что царь Алексей Михайлович, любя лучший порядок, нашел необходимым, «чтоб сидел судия на своем месте и слушал бы челобитья и рассмотрял бы которы имеет и чия правда, и указ бы Лигариды) будто бы никогда сам не судил, а «держал мирских, которые судили в его приказах, и челобитные раздавал людем своего двора, и они некогда прямое кривым чинили, а кривое прямым». Напротив, мы знаем, что Никон судил и даже иногда, быть может, довольно строго. В другом месте (вопрос 23) Стрешнев обвиняет Патриарха Никона, якобы он бил (вероятно в суде и за важные преступления) и ударял, и даже в ссылку ссылал.

Никон опровергает это, не отрицаясь, что в церкви иногда вервицею, иногда рукою помалу смирял бесстрашных людей27, по образу Христову и по правилу святых апостол и святых отец. «А еже прямое кривым делать, а кривое прямым, я того не видал (отвечает Никон). Вижу ныне, что ты прямое кривишь, а кривое прямишь — Божественные законы ни во что полагаешь, а новые свои не сведомые святой Церкви обновлявши». Беспристрастие и бескорыстие Никона известны даже врагам его и доказаны всею его жизнию, даже в изгнании и заточении. Несмотря на вопросы по всей России о несправедливостях и притязаниях Никона, уже удаленного от дел, ничего не сыскали в его обвинение.

За сим снова обращение к Лигариде: «И паки пишешь: для чево двоеглавый орел пишется? Что он расширяется достоинством церковным и мирским. Ответ: Есть то правда, что царское величество расширился над Церковию чрез вся Божественный законы своим достоинством, а не законом коим любо Божиим. И надо сего точию ста, но и на самого Бога возгорде широтою орла, еже ныне издаде друком лист лета от Воплощения Сына Божия 1663, на нем же есть написан орел двоеглавый. На орле же царь в гордости велице зело, а свыше сего на таблице написано, еже Соломон о Христе пророчествова, то царь на себя преписа. Писание же се, гласит песней гл. 3: Дщери Сиони, изыдите и видите во царе Соломоне в венце, в нем же венча мати в день женитьбы его… Говоря об издании орла двоеглавого, Патриарх Никон (без всякого сомнения) разумеет печатное издание Библии 1663 г. (см.

выше). На фронтисписе действительно изображен герб — орел двоеглавый, и с надписью вверху, приведенною Патриархом Никоном. Если здесь и не вполне удачно приспособлены тексты надписаний; или не совсем ловко на груди орла изображен портрет царя Алексея Михайловича, то в этом, конечно, виноват всего более составлявший фронтиспис художник и (ученое братство, занимавшееся изданием Библии28.

Так же мало правды и в вышеприведенном обращении Патриарха Никона к Паисию Лигариде: «Паки ответотворче пишет:

Матфий Властарис толкуючи, для чево ходил царь в олтарь к тайным таинством, глаголет меж иными речьми и сия, для тово, что есть помазан от Бога, и для тово наставляют Патриархи, могут выбирать и архимариты и игумены не могут ли выбирать? О Матфее от законов святыя соборныя Церкви не ведаем, кто он есть».

Нет ничего удивительного, если Патриарх Никон, удалившись из Москвы в созидаемый им Воскресенский монастырь, и не знал:

кто такой был и в какое время жил и, следовательно, в какой степени достоин вероятия приводимый во свидетельство Матфей Властарь. От книг и сообщества ученых удаленному патриарху трудно было найти удовлетворительные на то ответы, — и он отозвался неведением. Значит, нет никакой причины подозревать его в неискренности ответа. Между тем этот ответ едва ли не единственный, где правда на стороне Лигаридиной. Прибавим к этому, что греческий подлинник Властаревой Синтагмы в то время еще не был напечатан29. Сказав это, мы вовсе не думаем утверждать, что в половине XVII века ее вовсе у нас не знали. — Нет; Синтагма Матфея Властаря издавна известна была в славянском переводе. В самом Воскресенском монастыре доселе хранится рукопись XV века (едва ли не старшая из всех доселе известных), писанная иноком Даниилом, но по повелению игумена Арсения, на 338 лл., в лист. В 1655 году она прислана была архимандриту Анании с Афона и в 1661 году положена Патриархом Никоном в Воскресенский монастырь. Другая, тоже со вкладною Патриарха Никона — это Кормчая XVII века, с Синтагмою Властаря в конце — хранится ныне в Румянцевском музее (по описанию А. X. Востокова под № 238). В том и другом списке перевод южно-словенский, в последнем есть Указатель, составленный в 1620 году, вероятно около Польши. Кроме того, в Синодальной библиотеке есть другой перевод той же Синтагмы Властаря, составленный известным трудолюбцем (и преданным Патриарху Никону) многоученым Епифанием Славинецким.

Несмотря на то, что Епифания при жизни печатно называли «мужем мудрым, искуснейшим, многоученым, в философии и и славянском языках»30, к чести современников надобно заметить, что не все же веровали в его искусство в славянском языке.

Действительно, Епифаний, как малоросс, плохо владел славянским языком, его переводы крайне темны, оттого что слишком буквальны и преисполнены диких выражений. Поэтому и перевод Властаревой Синтагмы, вскоре после смерти Епифания, исправлен был монахом Евфимием31. Сверх этого барон Розенкампф упоминает о переводе Синтагмы Властаря, сделанном якобы Максимом Греком и хранившемся в Архангелогородском соборе32.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 



Похожие работы:

«Бойко В. Н. Б772 Мартиролог погибших подводных лодок Военно-морского флота отечества — Севастополь, 2012. — 164 стр., ил. Мартиролог погибших подводных лодок Военно-морского флота Отечества является уникальным изданием, содержащим краткие сведения обо всех погибших подводных лодках России, СССР и Российской Федерации, не вернувшихся из походов в период с 1904-го по 2011 года, создан известным писателем-маринистом, ветераном – подводником ВМФ РФ Владимиром Бойко. Справка, по каждой погибшей...»

«Москва, 1990 год 1 Общественный Музей Слово о полку Игореве Боян Сборник исследований, статей, рецензий, произведений членов музея, посвященных Слову, древнеславянской и русской истории и культуре Редакционная коллегия: Г.С. Белякова, Г.Н. Брутова, Д.И. Перфильевская, Ю.С, Русаков Заставка 1 Из комментариев к Первому изданию Слова о полку Игореве Игорь Святославич родился 15 апреля 1151 года. Во святом крещении наречен Георгием; Женился в 1184 году на княжне Ефросинии, дочери князя Ярослава...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ Калкеева К.Р. ЕНУим. Л.Н. Гумилева Казахстан., г.Астана www.enu.kz Модернизация образовательных реформ, ориентированные на XXI век, ставит перед подготовкой педагогов новые актуальные и злободневные проблемы. Историческое образование вооружает человека знанием исторического прошлого, позволяет правильно оценить современное, состояние науки, способствует формированию собственной точки зрения в отношении событий прошлого и будущего. При...»

«Саратовский государственный университет вошел в число победителей всероссийского конкурса, в результате которого ему присвоена категория национального исследовательского университета России. Войти в число 47 ведущих вузов страны (из общего их несметного количества), безусловно, почетно и важно с многих точек зрения, а коллектив СГУ по праву может этим гордиться. Однако не стоит почивать на лаврах. Настало время критически посмотреть на имеющиеся достижения, сравнить их с показателями ведущих...»

«5.1. Грузия советская и антисоветская Современный грузинский публицист пишет: В Советском Союзе Грузия считалась своего рода демократическим оазисом. Казалось, что достаточно изменить коммунистическое управление, обрести государственную независимость и Грузия очень скоро станет такой же процветающей страной, как, например, Швейцария. Интересно особое элитарное сознание: Грузия воспринимается как первая среди равных, первая в процессе демократизации среди республик, равных в своем несчастье....»

«Вестник Московского университета. 348818 Серия 9, Филология 2013 №4 Материалы II Международного симпозиума славистов в МГУ (2012) Падучева Е.В. Русский имперфектив: инвариант и частные значения Мелиг Х.Р. Общефактическое и единично-фактическое значения несовершенного вида в русском языке Петрухина Е.В. Типы процессной семантики несовершенного вида в русском и чешском языках Статьи Кормилов С.И. Исторический контекст трагического конфликта в Грозе А.Н. Островского. 70 Федотов О.И. Черное солнце...»

«Посвящается 70-летию фармацевтического факультета Иркутского государственного медицинского университета Геллер Л.Н. Вехи истории : становление, формирование и развитие аптечной службы и фармацевтического образования Иркутской области Цикл лекций Иркутск-2010 Содержание Лекция 1. Становление медицинской и фармацевтической помощи Иркутской губернии 1.1. Состояние медицинской лекарственной помощи в дореволюционной Сибири и Иркутской губернии 1.2. Появление первых врачей-специалистов в Иркутске....»

«ДОКЛАД по итогам экспедиции ПУТЯМИ ВЕЛИКИХ МИГРАЦИЙ раздел НОВАЯ КОСМОГОНИЯ ЗЕМНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (живого вещества) И ПРОБЛЕМЫ КОСМОГОНИИ (Гея: новое поле науки) В.П. Казначеев 27.06.1992 г. Работа в составе экспедиции имела важное объединяющее значение и проводилась на основании решений учного совета международной ассоциации Путями великих миграций человечества, генеральный директор ассоциации доктор Пюрвеев Д.Б., председатель научного совета академик Казначеев В.П. Сама экспедиция (е...»

«ЛЕНИНГРАДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ в годы Великой Отечественной войны История Санкт-Петербургского университета в виртуальном пространстве http://history.museums.spbu.ru/ V' Ленинградский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени А. А. Ж данова В. А. ЕЖОВ, В. В. М АВРОДИН ЛЕНИНГРАДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ в годы Великой Отечественной войны / Издательство Ленинградского университета Ленинград 1 9 7 5 г., История Санкт-Петербургского университета в виртуальном...»

«Г.Н. Бужинская МНОГОЩЕТИНКОВЫЕ ЧЕРВИ (Polychaeta) дальневосточных морей России и прилежащих вод Тихого океана: аннотированный список видов, библиография Товарищество научных изданий КМК Москва 2013 УДК 595, 1 (265) Г.Н. Бужинская. Многощетинковые черви (Polychaeta) дальневосточных морей России и прилежащих вод Тихого океана: аннотированный список видов, библиография. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2013. 131 с. Книга представляет итоги многолетних исследований многощетинковых червей...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.