WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 |

«Статья посвящена двум эпизодам из истории проникновения маржинализма в Россию: на рубеже XIX—XX веков и в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Анализируются причины, ...»

-- [ Страница 1 ] --

29

j`j l`pfhm`khgl ophundhk b pnqqh~?

db` }ohgnd` hg hqnphh

Н. А. МАКАШЕВА

доктор экономических наук, профессор

Государственный университет — Высшая школа экономики

e-mail: nmakasheva@mail.ru Статья посвящена двум эпизодам из истории проникновения маржинализма в Россию: на рубеже XIX—XX веков и в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Анализируются причины, приведшие к тому, что маржинализм не был воспринят как новая парадигма и в начале XX века оказался на периферии российской экономической мысли. Рассматриваются обстоятельства его проникновения в отечественную экономическую науку в период перехода от плановой экономики к рыночной.

№ Ключевые слова: маржинализм, русская экономическая мысль, трудовая теория ценности, теория предельной полезности, институционализм.

Том Коды классификатора JEL: B13, B15.

Проникновение западных экономических идей в Россию никогда не было легким, не всегда определялось исключительно позицией экономистов, но всегда приобретало специфическую окраску, которая не в последнюю очередь определялась социальнополитическими обстоятельствами и идеологией. Так было, например, с идеями физиоТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) кратов, которые оказались идеологически неприемлемыми для страны, где существовало крепостное право, так было и с идеями представителей английской классической политической экономии, «допуск» которых в страну часто оказывался зависимым от воли правителя. Но даже если не принимать во внимание внешние по отношению к собственно экономическому знанию обстоятельства, нельзя не признать, что новые идеи всегда воспринимались экономистами сквозь призму уже накопленного знания и в контексте проблем, которые в соответствующий момент активно обсуждались.

История проникновения маржинализма в Россию весьма драматична. Это дорога длиною более века, причем применительно к большей части этого периода скорее можно говорить не о проникновении, а о критике и отторжении. И все же два момента представляются важными.

Первый — конец XIX — начало XX века, когда на Западе идеи маржинализма завоевывали признание академических экономистов, он был скорее враждебно встречен большинством русских экономистов. Ниже мы коснемся вопроса о том, насколько российские экономисты были осведомлены о новых для того времени направлениях в западной экономической науке. Однако сразу же следует подчеркнуть, что в этот период «вердикт» выносился большинством экономистов в ходе открытых теоретических и методологических дебатов, которые можно проследить, обращаясь к соответствующим публикациям. Основным аргументом против маржинализма в конечном счете было то, что он не соответствовал задаче политической экономии, понимаемой как выявление объективных закономерностей в социально-экономической области.

При этом среди русских экономистов были и те, кто относился к маржинализму и новым направлениям в целом достаточно позитивно. Но они видели в маржинализме прежде всего новый инструментарий и считали, что теория предельной полезности может быть объединена с трудовой теорией ценности, полностью отказаться от которой мало кто из них был готов. Практически никто не рассматривал маржинализм как основу новой, самостоятельной и целостной парадигмы.

© Макашева Н. А., 30 Н. А. МАКАШЕВА Утверждение после Октябрьской революции марксизма в его ортодоксальном варианте как единственно возможной парадигмы практически исключало содержательное обсуждение маржинализма, хотя, как показала история, не остановило развития математической экономии.

Что касается «второго пришествия» маржинализма «в составе» mainstream economics в конце 1980-х–1990-х годах, то в отличие от происходившего почти сто лет назад, дискуссии между сторонниками и противниками маржинализма, как правило, происходили не в плоскости теории и методологии, а в области идеологии, этики, политики и т. д. По существу, победа маржинализма и mainstream economics в целом определялась не тем, что большинство российских экономистов признали их аналитические преимущества по сравнению с марксизмом, а политическими, идеологическими и институциональными обстоятельствами. Возможно, важнейшим из этих обстоятельств было признание банкротства плановой экономики на фоне очевидных успехов рыночной.

И в самом этом факте — выборе исходя из «внешних» обстоятельств — отражается, хотя и весьма причудливо, практический (сегодня его иногда определяют как инженерный [15]) характер экономической науки. Однако, если выбор делается на Том подобной основе, неудивительны и некритическое отношение к западной науке в целом и теории в частности, и возникший раскол между российскими экономистами, и, наконец, сохраняющееся у многих российских экономистов недоверие к западной экономической теории.

Основная претензия к последней сводилась к отрыву от реальности в целом и неспособности дать правильные ответы на проблемы трансформационной экономики ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) в частности. Следствием этого было возложение на нее значительной доли вины за неудачи экономической политики соответствующего периода. Сегодня к этому упреку мог бы быть добавлен упрек в неспособности убедительно объяснить текущий мировой кризис и предложить пути его преодоления. Но этого не происходит, возможно, потому, что после многих лет освоения западной экономической науки были осознаны как ее многообразие, так и границы ее возможностей.



Сравнению двух эпизодов в истории проникновения маржинализма в русскую экономическую науку и будет посвящена данная работа. При этом большее внимание будет уделено первому из них.

Довольно трудно точно указать, когда впервые идеи маржинализма стали известны русским экономистам. Более того, пытаясь ответить на этот вопрос, мы неизбежно сталкиваемся с другими вопросами, относящимися к истории как самого маржинализма, так и русской экономической мысли. Так, русские экономисты, которые вообще обращались к маржинализму, интересовались не только сегодня всем знакомыми отцамиоснователями, но и менее знаменитыми его сторонниками: Р. Аушпицем, Р. Либеном, О. Курно, Г. Госсеном, Ф. Галиани, В. Лаунгардтом, Г. Молинари, П. Вери и др.

КАК МАРЖИНАЛИЗМ ПРИХОДИЛ В РОССИЮ? ДВА ЭПИЗОДА ИЗ ИСТОРИИ

Первым откликом в России на маржинализм принято считать появившуюся в 1878 году статью Л. Слонимского «Забытые экономисты Курно и Тюнен» [25]. Показательно, что эта работа была посвящена не главным действующим лицам маржиналистской революции Л. Вальрасу, У. Джевонсу или К. Менгеру — их имена даже не упоминались, а тем, кого сегодня принято называть предшественниками — Й. Тюнену и О. Курно. Отмечая важность этой статьи, известный советский экономист А. Аникин писал: «Немного странно видеть имена далеких от русской жизни экономистов-математиков на первой странице журнала, в котором в эти годы печатались Тургенев, Гончаров, Островский, А. К. Толстой. …Но таковы были русские «толстые» журналы» [1, c. 333].

Показательно, что и через два десятилетия после появления статьи Слонимского теоретические экономические работы все так же печатались в литературнофилософских, историко-филологических и подобных журналах. Разница лишь в том, что в конце XX века в них публиковали свои произведения уже не Тургенев и Гончаров, а А. Чехов, Л. Толстой, М. Горький, поэты Серебряного века. Специализированные экономические журналы по-прежнему отсутствовали.

Символично, что именно тогда, когда А. В. Аникин писал о работе Слонимского, т. е. в конце 1980-х годов, уже советские «толстые» журналы взяли на себя функцию «проводников» западного образа экономического мышления [13, 58].

Предложенное Слонимским знакомство с истоками маржинализма не имело заметного продолжения2. Именно этим обстоятельством можно объяснить сказанное С. Л. Франком в 1900 году: «Все развитие теории политической экономии за последние 20–30 лет прошло незамеченным для нас, потому что не укладывалось в раз принятую схему теории Маркса; учения Книса, Менгера, Бем-Баверка, Джевонса, Маршалла и многих других оставались до сих пор китайской грамотой для огромнейшей части нашей образованной публики, и если имена эти упоминаются в нашей журнальной литературе, то только для того, чтобы послать по их адресу резкие упреки в «отсталости»

и «буржуазности» [42, c. II].

Конечно, несколько странно, что свой упрек Франк адресует не профессиональным экономистам, а образованной публике. Но смысл высказывания Франка понятен.

Речь идет о некоторой периферийности нашей отечественной экономической мысли, причем, судя по высказыванию другого русского экономиста, эта периферийность не была преодолена и через восемь лет.

В 1908 году в обзоре «Теория ценности» (1908) В. К. Дмитриев писал: «русская экономическая наука в течение четверти века «не замечала» самого крупного по своим размерам и последствиям течения европейской экономической мысли, течения, охватывающего все цивилизованные страны Европы, перекинувшегося за океан в Новый Свет, и там, как и в Старом Свете, нашедшего себе последователей среди наиболее выдающихся экономистов-теоретиков.

Мы говорим, конечно, о психологическом направлении, — более известном под именем школы «предельной полезности» [8, с. 476 ].

И все-таки эти упреки справедливы не в полной мере. Сами их авторы, повидимому, были хорошо осведомлены о новых направлениях; более того, в своих работах они называли несколько имен русских экономистов, не только знакомых с теорией предельной полезности, но и признававших ее большое значение: М. И. ТуганБарановский, В. Ф. Залесский, П. Б. Струве, Р. М. Орженцкий, Л. Винярский и др.

В 1890 году в Юридическом вестнике была опубликована первая научная работа Туган-Барановского — статья «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности» [31]. Эта работа, по мнению Дмитриева, «пробила брешь в той стене, которой русская экономическая наука отгородилась от вторжения всяких «новшеств» с Запада» [8, c. 476]. Позже Туган-Барановский «расширил» эту брешь, Так, например, в очень популярном учебнике по истории экономической мысли А. И. Чупрова, опубликованном в 1892 г., новые течения в западной экономической науке даже не упоминались, как впрочем, не упоминалась и русская экономическая мысль [44].

Том

КАК МАРЖИНАЛИЗМ ПРИХОДИЛ В РОССИЮ? ДВА ЭПИЗОДА ИЗ ИСТОРИИ

главные претензии к теории субъективной ценности и высказаны критические замечания в адрес трудовой теории ценности с учетом «новейших достижений западноевропейской политической экономии» [42, c. IV ]. Более того, тогда же были обозначены и пути примирения трудовой теории ценности и теории предельной полезности.

Общими для сторонников компромисса между трудовой теорией ценности и теорией предельной полезности (Струве, Франк, Туган-Барановский) были несколько положений. Прежде всего, признание главенствующей роли экономического принципа, который они понимали как стремление производителя к максимизации прибыли, а потребителя — к минимизации издержек удовлетворения потребностей. Далее, признание ограниченности трудовой теории ценности, которая, по их мнению, хотя верно указывает на труд как на источник всех произведенных благ, но не может объяснить их ценность, поскольку субъективная оценка благ зависит от обстоятельств, лежащих в иной плоскости (редкость, полезность), а объем производства и его структура зависят от объема труда и его распределения между отраслями. Но именно здесь, по мнению этих экономистов, и возникает возможность соединить две теории ценности — трудовой ценности и предельной полезности.



Pages:     || 2 | 3 |
 



Похожие работы:

«Перевод с английского Л. Милевской, Д. Трегубова Булмэн Уильям Б90 Приключения вне тела: Техника достижения астральной проекции / Перев. с англ. — М.: ООО Издательство София, 2010. — 320 с. ISBN 978-5-399-00161-6 Если вы зачитывались историями о внетелесных путешествиях и страстно желаете совершить такое путешествие сами, это захватывающее практическое пособие — для вас. Ведущий эксперт США по внетелесному опыту рассказывает потрясающую историю о своих приключениях в других реальностях и...»

«ПРОБЛЕМЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ УДК 947 Д.В. Смокотина АРСА: МЕСТО НА КАРТЕ (К ВОПРОСУ О ЛОКАЛИЗАЦИИ ТРЕТЬЕГО ЦЕНТРА РУСИ) До сих пор география знаменитого торгового пути остается, вероятно, менее изученной, чем история пути из варяг в арабы в целом. Привлекая все больше данных из вспомогательных дисциплин, исследователи восстанавливают по крупицам географию торгового пути из варяг в арабы VII–IX вв., его маршруты и расположение пунктов на всем его протяжении, границы расселения...»

«СОЛДАТАМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ – ПОКЛОН, БЛАГОДАРНОСТЬ И СЛАВА! Сборник стихов жителей района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы Том 1 2012 1 Книга11,5.indd 1 18.05.2012 15:50:48 СОЛДАТАМ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ – ПОКЛОН, БЛАГОДАРНОСТЬ И СЛАВА! Сборник стихов жителей района Проспект Вернадского ЗАО г. Москвы. Том 1. М.,..2012, 160 с. В этом томе сборника собраны и произведения участников Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., и наследников их Великой Победы – людей самых разных возрастов и профессий. Всех...»

«В двух книгах Книга первая ООО Арт Хаус медиа Москва 2007 Цыпцын Сергей. Понимая MAYA Издательство ООО Арт Хаус медиа, 2007 В двух книгах/ М. Издательство ООО Арт Хаус медиа, 2007 1428 с. ISBN 978-5-902976-03-5 Эта книга не о т о м, к а к с д е л а т ь к р а с и в о и не от т о м, как о с в о и т ь п р о г р а м м у за 21 д е н ь. Эта книга о п о н и м а н и и п р и н ц и п о в, по к о т о р ы м р а б о т а е т MAYA. Автор, выпускник мехмата МГУ, соединил академический научный подход и...»

«М. И. Роднов ПРОСТРАНСТВО ХЛЕБНОГО РЫНКА (Уфимская губерния в конце XIX – начале XX вв.) Уфа – 2012 УДК 339.3:664.66 (470.57 – 25) 18/19 ББК 63,3(2)521:63.3(2Рос. Баш) Р 60 Р е ц е н з е н т ы: П.С. Кабытов, доктор исторических наук Н.Ф. Тагирова, доктор исторических наук М. И. Роднов. Пространство хлебного рынка (Уфимская губерния в конце XIX – начале XX вв.). Уфа, 2012. 225 с. В монографии показана роль Уфимской губернии в экспортной и внутрироссийской хлебной торговле, основные направления...»

«ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (выпуск шестой) Оренбург, 2005 2 Рекомендовано к печати Редакционным Советом института. Рецензент: доктор юридических наук, профессор, академик РАН Кутафин О.Е. Редакционный совет: Полшков М.И. директор института, заведующий кафедрой уголовнопроцессуального права и криминалистики, к.ю.н., доцент, председатель совета (главный редактор). Колотов А.Ф. заместитель директора по учебной и научной работе, заведующий кафедрой теории государства и права, к.ю.н., доцент,...»

«Образцы олимпиадных заданий для школьного этапа всероссийской олимпиады школьников по истории в 2013/2014 учебном году Москва 2013 ВСЕРОССИЙСКАЯ ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ ПО ИСТОРИИ. ШКОЛЬНЫЙ ЭТАП. 5 КЛАСС. Пилотный вариант заданий Фамилия, имя Класс Задание 1. По какому принципу образованы ряды (4 балла за каждый правильный ответ, максимальный балл – 12)? а) пещерный медведь, мамонт, шерстистый носорог _ _ б) оборотень, идол, дух _ в) палка-копалка, рубило, скребок _ Задание 2. Верны ли следующие...»

«ИСТОРИЯ УЗБЕКИСТАНА Курс лекций Ташкент 2012 Одобрено редакционно-издательской коллегией Академии МВД Республики Узбекистан Рецензенты: кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Академии наук Республики Узбекистан Б. М. Убайдуллаева; кандидат исторических наук, доцент В. Б. Хаклиев История Узбекистана: Курс лекций / Э. К. Арифджанов, И-24 Ш. К. Алимов, А. В. Нарбеков, К. Б. Кадыров. – Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2012. – 273 с. Курс лекций подготовлен в...»

«ПОЭТИКА ЛИРИЧЕСКОЙ ПРОЗЫ И. А. БУНИНА (СБОРНИК РАССКАЗОВ ТЕМНЫЕ АЛЛЕИ) Vedouc magistersk diplomov prce: Vypracovala: Doc. PhDr. Galina Pavlovna Binov, CSc. Bc. Yevheniya Baloh Brno 2009 Prohlen: Prohlauji, e jsem diplomovou prci vypracovala samostatn a vechny podklady, ze kterch jsem erpala, jsou uvedeny v seznamu literatury. V Brn dne 1. 12. 2009 Yevheniya Baloh 2 Upmn dkuji pani doc. PhDr. Galin Povlovn Binov, CSc. za veden magistersk diplomov prce a za jeji velmi laskavou a odbornou pomoc....»

«Пунктуация пунктуализма Пунктуация пунктуализма Согласно Книге Исхода (вторая (из пяти) книга Ветхого Завета – А.П.), сынам Израилевым потребовалось 40 лет, чтобы перейти Синайскую пустыню и достичь Земли Обетованной. Расстояние там - примерно 200 миль (322 км.). Следовательно, средняя скорость их перемещения составила примерно 24 ярда (22 м.) в день, или 1 ярд в час; ну ладно - 3 ярда в час, если учесть ночные стоянки. Но проделав эти вычисления, мы получили нелепо медленную среднюю скорость –...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.