WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«Мир России. 2003. № 1 СОЦИАЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫЕ МИРАЖИ Социология риска: ключевые идеи* о.н. яницкий Статья посвящена ключевым идеям социальной рискологии. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Неопределенность порождается растущей проницаемостью современных обществ. Эпоха территориальных границ и иных размежеваний сменилась эпохой сетей и потоков (ресурсных, информационных и иных). Социальные, ресурсные и иные сети обладают выраженным ядром и чрезвычайно размытой периферией. Социальные события, особенно катастрофы, имеют фиксированную дату начала, но цепь их последствий теряется во времени. То же можно сказать и о затратах на борьбу с ними и с другими опасностями. Не только о сроках, но и о самой возможности восстановления разрушенных экосистем ученые никогда не говорят определенно.

Сегодня не может быть единственного эксперта по данному конкретному риску. Мнение одного специалиста перекрывается мнением другого. Кроме того, как замечает П. Словик, мнения экспертов так же подвержены предубеждениям, как и мнения общественности, особенно когда эксперты вынуждены выходить за рамки доступных данных и полагаться на интуицию [Slavic 1987, р. 281].

Это — принципиально важный вывод.

Ч. Перроу ввел понятие «нормальный несчастный случай». Самые совершенные социотехнические системы время от времени отказывают, и приходится высчитывать вероятность наступления критических ситуаций (аварий) [Perrow 1984]. Такой анализ следует начинать с социального и культурного контекстов опасностей и сопутствующих рисков, включая определение того, что подвержено риску, а это не может быть четко очерчено во времени и пространстве.

Более того, люди конструируют сложнейшие технические системы, но не знают, как при необходимости от них избавиться. Глобализация социотехнических систем повышает вероятность сбоев и катастроф во много раз.

Таким же вероятностным феноменом является восприятие риска людьми (группой), от которых, в свою очередь, зависит определение степени приемлемости риска в данном обществе или группе. Комментируя нарастающую неопределенность вывода при анализе цепочки, которая тянется от социальной ткани как контекста риска до попыток вычисления степени приемлемости риска, Дж. Шорт замечает, что подходы к изучению приемлемости риска не учитывают необходимости разработки вероятностного анализа состояния Социология риска: ключевые идеи общества в качестве источника субъективизации восприятия и определения порогов терпимости [Short 1984, р. 715—716].

Общий вывод состоит в том, что все проблемы, которыми занимается социология, включая социологию риска, никогда не могут быть решены полностью и окончательно. Понимание этого является важной демистифицирующей функцией социальных наук и тем самым той услугой, которую они смогут оказать обществу.

Восприятие — понимание — действие Как только исследователь задается целью определить риск для индивида или группы (и тем более социально приемлемый риск для всего общества), выясняется гигантская трудность задачи, поскольку любая система исчисления риска опосредуется личностными предпочтениями, культурой и политическим контекстом. Классический пример анализа данной проблематики представляет собой работа М. Дуглас и А. Вильдавски «Риск и культура» [Douglas, Wildavsky 1982].

Замечу, что в том же году я пытался проанализировать историческую динамику культурной интерпретации риска, в частности определение путей социокультурного перехода между естественно-научным знанием и политическим действием. Было введено понятие социальной (социокультурной) интерпретации технического и естественно-научного знания [Яницкий 1982].

Дуглас и Вильдавски задаются вопросом: «Можем ли мы знать риски, с которыми мы сталкиваемся сейчас или столкнемся в будущем?» И сами отвечают: «Нет, мы не можем; однако же должны действовать так, как будто мы знаем. Некоторые опасности нам неизвестны; другие известны, но не нам, поскольку ни один человек не может знать все. Чаще всего люди не могут быть осведомлены о большинстве рисков. Следовательно, никто не может вычислить риск, с которым предстоит столкнуться обществу....... Современный анализ риска имеет три особенности. Первая состоит в том, что разногласия насчет этой проблемы глубоки и широко распространены в западном мире. Вторая в том, что разные люди беспокоятся о разных рисках — войне, загрязнении, занятости или инфляции. Третья заключается в том, что знание и действие не синхронны: какие бы программы для снижения риска ни принимались, им не удается очевидно следовать принципу максимума возможного, чтобы предотвратить наибольший ущерб. В общем, разногласия насчет того, что рискованно, насколько оно рискованно и что с этим делать» весьма существенны [Douglas, Wildavsky 1982, p. 1].

«Поскольку никто не может охватить все, для опасностей должна быть установлена некоторая шкала приоритетов. В противном случае простой подсчет объектов, несущих риск, оставит нас беззащитными. Ранжирование и оценка рисков, чтобы знать, с какими рисками надо иметь дело и в каком порядке, требует предварительного соглашения по поводу критерия подобной оценки...

Поскольку никто не знает всего о рисках, не может быть гарантии, что те риски, которых люди стремятся избежать, именно те самые риски, которые действительно нанесут им наибольший вред. Более того, успешное преодоление одной опасности не всегда является хорошим предзнаменованием». Тем не менее мы должны действовать, «не зная, что случится с нами на пути, который мы выбираем» [Douglas, Wildavsky 1982, p. 3—4].

Приемлемость риска в конечном счете всегда является политическим вопросом. Выбор ответной реакции зависит от альтернатив, ценностей и убеждений, которые конкурируют в обществе. В результате не существует единственного, подходящего для любой цели числа, которое бы выражало приемлемый риск для общества. Ценности есть неотъемлемая часть всякой проблемы приемлемого риска. Не существует свободного от ценностей выбора между рискованными альтернативами. Поиск объективного метода обречен на провал и может сделать ищущих слепыми в отношении ценностно обусловленных предположений, которые они делают.



Поскольку нет единственной правильной концепции риска, то не существует и способа заставить всех других принять ее. Отсюда следует главный теоретический вывод исследования: «Риск следует рассматривать как совместный продукт знания о будущем и согласия о наиболее желаемых перспективах». «Когда знание является определенным, а согласие полным, — продолжают авторы, — когда существует договоренность о целях и все альтернативы (вместе с вероятностями их осуществления) известны, может быть написана программа для осуществления наилучшего решения. В этом случае проблема является технической и решение состоит в расчете. В следующем случае, когда знание является определенным, но согласие неполным, проблема состоит в несогласии по поводу того, как оценивать последствия; здесь решение состоит либо в принуждении, либо в дальнейшей дискуссии. В третьем случае полное согласие в сочетании с неопределенным знанием приводит к определению проблемы риска как недостаточной информации. Значит, решение видится в исследовании» [Douglas, Wildavsky 1982, p. 4—6]. «Что может снизить потребность в новом знании и в то же время сфокусировать внимание на нескольких критически важных предметах? Только социальное согласие держит какую-либо проблему за рамками оспаривания. Восприятие риска — это социальный процесс (курсив мой. — О. Я.).

Обращение к вопросам приемлемого риска без рассмотрения их социальных аспектов означало бы неправильную постановку некоторой проблемы» [Douglas, Wildavsky 1982, p. 6].

«Разные социальные принципы, которые руководят человеческим поведением, влияют на суждения о том, каких опасностей следует бояться больше всего, какие риски стоят того, чтобы на них пойти, и кому следует разрешить пойти на них....Тип общества порождает тип ответственности и фокусирует беспокойство на отдельных опасностях. Во многом, как и в биологии, культурная теория восприятия риска рассматривает социальную среду, принципы выбора и воспринимающий субъект как единую систему. Эта теория не игнорирует реальности опасностей вокруг нас. Поэтому наш главный тезис состоит в том, что любая форма общества производит свой собственный взгляд на природную среду, который влияет на его выбор опасностей, заслуживающих внимания. Атрибуция ответственности за природные бедствия является нормальной стратегией для защиты определенного набора ценностей, принадлежащего определенному образу жизни. Значит, основанное на культурной модели исследование восприятия риска пытается обнаружить, как различия в характеристиках общественной жизни вызывают различные реакции на опасность» [Douglas, Wildavsky 1982, p. 6-8].

Социология риска: ключевые идеи Вывод авторов состоит в том, что выбор рисков, о которых беспокоятся люди, зависит от предпочитаемых социальных форм жизни. Выбор рисков и выбор, как жить, должны рассматриваться вместе. Каждая форма общественной жизни имеет собственный «портфель рисков», общие ценности ведут к общим страхам. Не существует разрыва между восприятием и реальностью и правильного описания правильного поведения, по крайней мере заранее. Действительные опасности не известны до того, как они наступили. Между тем, действуя в настоящем, чтобы предотвратить будущие опасности, всякая социальная система поднимает некоторые риски слишком высоко и опускает другие ниже уровня видимости. Этот культурный уклон неотделим от типа социальной организации. Принятие рисков и их предотвращение, разделяемые всеми уверенность и страхи — это часть диалога о том, как лучше организовать социальные отношения».

«Как мы решаем, с какими рисками столкнуться? Мы выбираем риски в том же наборе, как мы выбираем наши социальные институты. Поскольку индивид не может смотреть одновременно во всех направлениях, социальная жизнь требует выбора акцента, направления. Люди организуют свой мир через социальные предпочтения». И далее: «Культурологический анализ показывает, как некоторая группа ценностей и убеждений придает смысл занимаемым людьми позициям и используемым ими практикам» [Douglas, Wildavsky 1982, p. 9].

Если исходить из того, что люди выбирают некоторое знание об определенных опасностях именно потому, что привержены определенному образу жизни, то можно предположить, что люди, разделяющие различные формы социальной организации, будут предрасположены идти на различные типы рисков (или избегать их). Иными словами, согласно Дуглас и Вильдавски, изменение людьми восприятия и выбора рисков, т. е. социально-приемлемого риска, будет зависеть от смены ими типа социальной организации.

Приемлемый уровень риска невозможно определить, изучая только взаимодействие человека с природой и технологиями. Необходимо объяснить, почему люди соглашаются игнорировать большинство окружающих их потенциальных опасностей и концентрируются и организуются, чтобы противостоять только некоторым из них. Поэтому «только культурный подход может интегрировать моральные суждения о том, как должно жить, с эмпирическими данными о том, каков мир в реальности» [Douglas, Wildavsky 1982, p. 10].

В последующих работах М. Дуглас писала, что «во всех местах и во все времена мир был морализирован и политизирован». Катастрофы, загрязняющие среду, всегда интерпретируются политически: кто-то должен быть обвинен в том, что они случились. Дуглас ввела понятие «осуждающая модель опасности», т. е. поиск членами некоторого сообщества виноватых для объяснения своих бед. Концепция риска, по ее словам, является ключевой идеей современности, поскольку используется как «осуждающий ресурс» [Douglas 1992, р. 5, 24].

Тем самым риск заменил традиционное понятие греха как причины несчастий.

Современная высокая озабоченность рисками есть продукт глобализации, которая порождает новый уровень межгруппового дискурса и чувства незащищенности и страха. В конечном счете эта озабоченность рисками есть часть ответного удара публики, направленного против гигантских корпораций [Douglas 1992, р. 15].



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 



Похожие работы:

«1 Оглавление Меры предосторожности Безопасность Безопасность дорожного движения Режим полета Экологическая безопасность Правила эксплуатации батареи Заряд батареи Утилизация батареи Правила эксплуатации зарядного устройства Конструкция телефона Подготовка к использованию Зарядка батареи Установка SIM и карты памяти Работа телефона Включение/выключение Использование USB Блокировка экрана Подключение к сети Первоначальная настройка телефона Главный экран Расширенный Главный экран Спящий режим...»

«Организация детского отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере с дневным пребыванием детей при государственном бюджетном образовательном учреждении (лагерь дневного пребывания) (методические материалы, Шайхеев В.М.) Организация детского отдыха и оздоровления Подготовка оздоровительного учреждения – лагеря дневного пребывания (далее ЛДП) к открытию смены осуществляется в соответствии с требованиями медицинского и санитарно–гигиенического обеспечения оздоровительного отдыха,...»

«Краткий курс. _ Концепция общественной безопасности Санкт-Петербург 2004 г. Страница, зарезервированная для выходных типографских данных © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за...»

«Белая книга Frost & Sullivan СОДЕРЖАНИЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕХОДА К МИТ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ: ЗАКОН HITECH И ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ··············································· 3 СИСТЕМЫ ОБМЕНА МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ·············································· 7 ПОДДЕРЖКА МОДЕЛЕЙ СОВМЕСТНОГО МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ····· 7 РИСКИ, СВЯЗАННЫЕ С ПОДВИЖНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ ········································ 7 ОРГАНИЗАЦИЯМ, ИСПОЛЬЗУЮЩИМ ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, НЕОБХОДИМА...»

«ПРОЕКТИРОВАНИЕ И Рекомендовано редакционно-издательским ОРГАНИЗАЦИЯ советом МАБИВ в качестве дополнительной БИЗНЕС-ТРЕНИНГА образовательной программы профессиональной переподготовки Дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки Орел 2012 Дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ БИЗНЕС-ТРЕНИНГА УДК 378.046 – 021.68 (073) ББК 74.48 М 36 Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор, ФГБОУ ВПО...»

«О. А. Бутакова. Нужная информация о здоровье. Автор книги - Ольга Бутакова - академик Международной Академии Информатизации при ООН, отделение Охрана здоровья и безопасность окружающей среды, главный врач Московского Института Восстановления Здоровья, является руководителем и практическим разработчиком системы обучения методам и способам сохранения здоровья при помощи исключительно природных средств оздоровления и натуральных препаратов. В течение всей жизни мы приобретаем много различных...»

«Т.А. ШАКЛЕИНА РОССИЯ И США В НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002) RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES INSTITUTE OF THE USA AND CANADA STUDIES T.A. SHAKLEINA RUSSIA AND THE UNITED STATES IN NEW WORLD ORDER Debates in Russian and American Political and Academic Communities (1991-2002) Moscow 2002 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ США И КАНАДЫ Т.А. ШАКЛЕИНА РОССИЯ И США В НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ Дискуссии в политико-академических сообществах России и...»

«Глава 1. Законодательство об административных правонарушениях Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящего Кодекса. Административная ответственность по настоящему Кодексу наступает, если совершенное правонарушение не влечет уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации. Статья 1.2. Задачи законодательства об...»

«Утверждаю: Декан физико-технического ф-та _Б.Б. Педько _ 2011г. Рабочая программа дисциплины Безопасность жизнедеятельности (наименование дисциплины, курс) 011200.62 Физика 011800.62 Радиофизика Направление подготовки Физика конденсированного состояния вещества Материалы для радиофизики и радиоэлектроники Физика и технология радиоэлектронных приборов и устройств Профиль подготовки Квалификация (степень выпускника) Бакалавр Форма обучения _очная_ (очная) Обсуждено на заседании кафедры...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.