WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«Мир России. 2003. № 1 СОЦИАЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫЕ МИРАЖИ Социология риска: ключевые идеи* о.н. яницкий Статья посвящена ключевым идеям социальной рискологии. ...»

-- [ Страница 2 ] --

Но дело заключалось не только в разнообразии рисков, их масштаба и направленности. Исторически широко известная и вполне тривиальная мысль о двойственности, двузначности всякого орудия, социального действия, организации наконец получила научный статус. Действительно, дубина, нож, автомат — одновременно инструменты креативной и разрушительной деятельности, защиты и нападения. Освободители на поверку часто оказываются завоевателями, защитники — агрессорами или оккупантами. Безопасность для одних превращается в опасность, риск для других. Сегодня существуют тысячи орудий, веществ, групп, официально имеющих статус двойного назначения. То же можно сказать и о социальных институтах, организациях, сообществах. Все или почти все может быть использовано как во благо, так и во вред. Более того, благое дело совсем не обязательно отзывается тем же. Напротив, оно зачастую порождает желание превратить даруемое благо в риск, в моральные или физические потери для благодетеля. Не зря родилось утверждение: «Ни одно доброе дело не остается без наказания».

Дальнейшее сосредоточение исследований на отдельных аспектах социальной ткани затемняло общий интерес и могло привести к пренебрежению проблематикой, которая впоследствии стала одной из основных в современной социологии. Нужна была некоторая объемлющая концепция. В течение двух последних десятилетий прошлого века Н. Луман, Э. Гидденс и У. Бек создали такие генерализующие концепции.

Социологическая теории риска Н. Лумана напрямую связана с критикой рациональности современного общества. Социология, пишет Луман, должна поставить вопрос о том, «как общество объясняет и выправляет отклонение от нормы, неудачу или непредвиденную случайность. Эта темная сторона жизни, этот груз разочарования, когда ожидания ни к чему не приводят, должны стать более очевидными, чем сильнее наша надежда на нормальный ход событий».

И далее: «Объяснение нарушения не может быть оставлено на волю случая:

необходимо показать, что это нарушение имеет свой собственный порядок, так сказать вторичную нормальность. Таким образом, вопрос, как объясняются и как обходятся несчастья, содержит значительный критический потенциал — критический не в смысле призыва к отрицанию общества, подверженного несчастьям, а критического в смысле обострения обычно неочевидной способности проводить отличия. Дело заключается скорее в том, что мы можем познать нормальные процессы нашего общества, изучая, как общество пытается осмыслить свои неудачи в форме риска». Риск является обратной стороной нормальной формы, и «только при обращении к обратной стороне нормальной формы мы и можем распознать ее как форму» [Luhmann 1993, р. VIII]. Не трудно заметить, что Луман фактически повторяет основной тезис Ч. Перроу о нормальности отклонения.

Если мы сохраняем дихотомию нормального/отклоняющегося как инструмент для наблюдения за современным обществом, продолжает Луман, то уместен вопрос о том, как мы понимаем «рациональное общество», если рациональность в просветительски-идеологическом смысле утратила свое былое значение. Или более фундаментально: «Как мы понимаем наше общество, если превращаем понятие риска — бывшего когда-то актуальным лишь для некоторых групп, подвергавших себя особой опасности, — в универсальную проблему, неизбежную и неподдающуюся решению? Что теперь становится необходимым?..

Как общество при нормальном ходе выполнения своих операций справляется с будущим, в котором не вырисовывается ничего определенного, а только более или менее вероятное или невероятное?» [Luhmann 1993, р. IX].

Характерной чертой постсовременного общества, по Луману, является не столько потребность создания условий стабильного существования, сколько интерес к крайним, даже невероятным альтернативам, которые разрушают условия для общественного консенсуса и подрывают основы коммуникации.

Поведение, ориентированное на такие случайности, и принятие таких альтернатив являются противоречивыми. «Все усилия основать решения на рациональном подсчете не только остаются безуспешными, но в конечном счете также подрывают требования метода и процедур рациональности» [Luhmann 1993, р. X].

По утверждению Лумана, «современное рисковое поведение вообще не вписывается в схему рационального/иррационального» [Luhmann 1993, р. 18].

Принимаемые решения всегда связаны с рисковыми последствиями, по поводу которых принимаются дальнейшие решения, также порождающие риски.

Возникает серия разветвленных решений, или «дерево решений», накапливающее риски. В процессах накопления эффектов принятия решений, в долговременных последствиях решений, не поддающихся вычислению, в сверхсложных и посему не просматриваемых причинных связях существуют условия, которые могут содержать значительные потери или опасности и без привязки к конкретным решениям [Luhmann 1993, р. 23]. Таким образом, потенциальная опасность таится в трансформации цепи безличных решений в некоторый безличный, безответственный и опасный продукт.

Луман предлагает подойти к понятию риска через понятие порога бедствия.

Результаты подсчета риска можно принимать, если вообще можно, лишь не переступая порог, за которым риск мог бы трактоваться как бедствие. Причем необходимо принимать в расчет, что порог бедствия будет расположен на самых разных уровнях, в зависимости от характера вовлеченности в риск: в качестве субъекта принятия решения или в качестве объекта, вынужденного выполнять рисковые решения [Luhmann 1993, р. 3].

Восприятие риска и его «принятие» являются не психологическими, а социальными проблемами: человек поступает в соответствии с ожиданиями, предъявляемыми к нему его постоянной референтной группой. В современном обществе на первый план выдвигаются вопросы о том, кто принимает решения, и должен или нет (и в каком материальном и временном контексте) риск приниматься в расчет. Таким образом, к дискуссии о восприятии риска и его оценке добавляется проблема выбора рисков, которая контролируется социальными факторами [Luhmann 1993, р. 4].



Социология получает новую возможность выполнять свою традиционную функцию предупреждения общества. Даже если социолог знает, что риски выбираются, то почему и как он сам это делает? «При достаточной теоретической рефлексии, мы должны признать, по меньшей мере, "аутологический" компонент, который всегда вклинивается, когда наблюдатели наблюдают наблюдатеСоциология риска: ключевые идеи лей... Из всех наблюдателей социология должна первой осознать этот факт. Но и другие делают то же самое. То, что выходит за пределы этих действий, это теория выбора всех социетальных операций, включая наблюдение за этими операциями, и даже включая структуры, определяющие эти операции. Для социологии тема риска должна быть, следовательно, подчинена теории современного общества. Но такой теории нет... Нет и определения риска, которое могло бы удовлетворить научным требованиям...» [Luhmann 1993, р. 6].

Социологическое наблюдение для Лумана — это наблюдение второго порядка или наблюдение наблюдения. Чтобы соотнести оба уровня наблюдения, Луман вводит различение риска и опасности. Если потенциальный урон «привязывается к решению» и рассматривается как его последствие, тогда речь идет о риске решения. Если же возможный урон анализируется как обусловленный внешними факторами, т. е. привязывается к окружающей среде, тогда можно говорить об опасности [Luhmann 1993, р. 21—22]. Это не означает, что определение чего-то как риска или опасности полностью оставлено на милость наблюдателя. «Существует определенный барьер, например, необратимый сдвиг в экологическом балансе или возникновение бедствия уже не может быть связано с каким-то конкретным решением...» [Luhmann 1993, р. 26].

Как бы то ни было, подчеркивает Луман, в современном обществе нет поведения, свободного от риска. Для дихотомии риск/безопасность это означает, что нет абсолютной надежности или безопасности, тогда как из дихотомии риск/опасность вытекает, что нельзя избежать риска, принимая какие-либо решения. Другими словами, надо оставить надежду, что новое знание увеличивает вероятность перехода от риска к безопасности. Напротив, чем лучше мы знаем то, что мы не знаем, тем более глубоким становится наше осознание риска. Чем более рациональными и детальными становятся наши вычисления, тем больше аспектов, включающих неопределенность по поводу будущего и, следовательно, риска, попадает в поле нашего зрения. «Современное риск-ориентированное общество — это продукт не только осознания последствий научных и технологических достижений. Его семена содержатся в расширении исследовательских возможностей и самого знания» [Luhmann 1993, р. 28].

Наконец, Луман, как и другие, видит в проблеме риска политический аспект. Так как политическая оценка допустимого риска или безопасной технологии будет играть значительную роль, «пространство для соглашения будет, скорее всего, найдено в этом поле, а не в поле различных мнений по поводу первичного риска. Но именно такая перспектива перетягивает политику на ненадежную территорию. Политика подвержена не только обычным и очевидным тенденциям гипероценки или недооценки рисков, что изначально вызывает политизацию тем, но также искажениям, проистекающим из того факта, что первичный риск считается контролируемым или неконтролируемым в зависимости от предполагаемого результата. Любая оценка риска была и остается контекстуально обусловленной» [Luhmann 1993, р. 30]. Поэтому «мы должны по другому взглянуть на различие риска и опасности в этом контексте, в частности в отношении к политике. Если бы это было только вопросом опасности в смысле природного бедствия, упущенная возможность его предотвращения сама стала бы риском. Очевидно, политически легче дистанцироваться от опасностей, чем от рисков — даже там, где вероятность потери или масштаб потери больше в случае опасности, чем в случае риска... Если даже предотвращение ущерба возможно в обоих ситуациях, могло бы тем не менее быть уместным заранее определить, трактуется ли первичная проблема как опасность или как риск»

[Luhmann 1993, р. 31].

Современная коммуникация, по Луману, предполагает выбор между альтернативами, что само по себе является рисковым. Но, несмотря на подрыв основ традиционной рациональности, коммуникация, и ничто иное, остается тем средством, с помощью которого общество как система производит и воспроизводит себя. Именно коммуникация обеспечивает социальное сцепление.

Луман ищет решение проблемы нормализации общества в аутопойэтическом типе коммуникации. Термин «аутопойэтический» означает, что формирование и структурирование системы не являются следствием воздействия внешних факторов. Протест не импортируется в систему из внешней среды; это конструкт самой социальной системы. Система познает себя в процессе, посредством которого все факты, ей доступные, прессуются в форму протеста и воспроизводятся с ее помощью. Система «открыта по отношению к теме и случайному событию, но закрыта в отношении логики формирования протеста». И далее очень важное замечание, перекликающееся с активистской парадигмой А. Турэна:

«Общество таким образом осмысливает себя в форме протеста против себя самого» [Luhmann 1993, р. 127, 140].

Итак, Луман предлагает не завершенную социологическую теорию риска, а варианты рефлексии по поводу возможностей создания такой теории. Он пытается поставить социолога в положение не критика современного общества, вошедшего в эпоху глобального риска, а компетентного эксперта, помогающего обществу вернуть утраченное состояние «нормальности».

Э. Гидденс, анализируя процессы модернизации и ее переход в более высокую (рефлективную) стадию, не уделял, как Луман, столь пристального внимания эпистемологии риска. Но, может быть, именно поэтому он выявил те структурные элементы социума, трансформация которых порождает риски.

Назову их очень кратко.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 



Похожие работы:

«Публичный доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования Плавский район “Молочно-Дворская средняя общеобразовательная школа” по итогам 2011 – 2012 учебного года 2011-2012 учебный год Содержание Введение 3 1.Общая характеристика образовательного учреждения. 2.Общая характеристика образовательного процесса. 2.1. Состав обучающихся. 4 2.2. Администрация, органы государственно-общественного 4 управления и самоуправления. 2.3. Особенности образовательного...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ГОСТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ Р СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ 53704ФЕДЕРАЦИИ 2009 СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ КОМПЛЕКСНЫЕ И ИНТЕГРИРОВАННЫЕ Общие технические требования Москва Стандартинформ 2010 Предисловие Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ О техническом регулировании, а правила применения национальных стандартов Российской Федерации - ГОСТ Р 1.0-2004 Стандартизация в...»

«Коснитесь, чтобы открыть Содержание МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ ВНЕШНИЙ ВИД Вид спереди 12 Вид сзади 13 ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИСТУПАЯ К РАБОТЕ Зарядка аккумулятора 15 Управление питанием 16 Загрузка файлов в память Устройства 19 Жесты управления 20 Использование экранной клавиатуры 22 Подсветка экрана 23 Настройка соединения Wi-Fi 24 Установка microSD-карты 27 ГЛАВНОЕ МЕНЮ Последние события 30 Библиотека 32 Избранное 36 Заметки 37 Музыка 38 Словарь 39 Приложения 40 Поиск 53 Управление задачами...»

«Р.В. Панин, С.Я. Истомин, П.С. Бердоносов ПРАКТИКУМ ПО НЕОРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ I СЕМЕСТР Пособие для студентов химического факультета Бакинского филиала МГУ имени М.В. Ломоносова Москва - Баку 2010 Одобрено методической комиссией кафедры неорганической химии Оригинальное издание: Практикум по неорганической химии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. А. Алешин, К. М. Дунаева, А. И. Жиров, Ю. М. Киселев, Ю. М. Коренев, Н. А. Субботина, М. Е. Тамм. Под ред. Ю.Д.Третьякова — М.:...»

«В.В. ШТОЛЬ Роль и место НАТО в системе европейской и международной безопасности в условиях глобализации Рекомендовано УМО по специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по педагогическим специальностям 032600 (050401) – история. Москва 2005 1 УДК ББК Ш Рецензенты: доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель науки России Е.П.Бажанов доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук...»

«ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПРИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА Под редакцией доктора юридических наук профессора И. О. Красновой Юриспруденция Н.Г. Жаворонкова Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера Под редакцией доктора юридических наук профессора И.О. Красновой МОСКВА Юриспруденция 2007 УДК 349.6 ББК 67.407 13 Автор: Жаворонкова Н.Г. — кандидат юридических наук, доцент...»

«СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 1 Описание и работа изделия 3 1.1 Назначение изделия 3 1.2. Характеристики 4 1.3. Комплектность 21 1.4 Устройство и работа изделия 21 2 Использование по назначению 26 2.1 Подготовка изделия к использованию 26 2.1.1 Меры безопасности при подготовке изделия 26 2.1.2 Порядок установки 27 2.1.3 Подготовка к работе 28 2.2 Использование изделия 32 3 Техническое обслуживание 35 3.1 Проверка работоспособности изделия 35 4 Текущий ремонт 43 5 Гарантии изготовителя 44 6 Сведения о...»

«Основы безопасности жизнедеятельности учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений Москва 2012 УДК 614.8.084 ББК Авторы: Н.В. Твердохлебов С.В. Невелева, М.М. Магомадова, Основы безопасности жизнедеятельности: Учебник для 8 класса общеобразовательных учреждений. – М.: ВНИИ ГОЧС. 2012, – 228 с.: ил. ISBN Учебник содержит сведения о чрезвычайных ситуациях техногенного характера, обеспечении безопасности человека в обществе. Рассмотрены вопросы безопасного поведения во время туристических...»

«СИСТЕМА ИНФОРМИРОВАНИЯ ВОДИТЕЛЯ СИСТЕМА ИНФОРМИРОВАНИЯ ВОДИТЕЛЯ Руководство пользователя Желаем вам приятной работы с вашей системой информирования водителя. Пожалуйста, ознакомьтесь с системой информирования водителя и прочтите руководство пользователя перед использованием системы. Так вы сможете наилучшим образом пользоваться системой, не подвергая опасности себя или окружающих. Цвета экранных элементов, представленные в данном руководстве, могут отличаться от фактических цветов, отображаемых...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.