WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Мир России. 2003. № 1 СОЦИАЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫЕ МИРАЖИ Социология риска: ключевые идеи* о.н. яницкий Статья посвящена ключевым идеям социальной рискологии. ...»

-- [ Страница 1 ] --

3

Мир России. 2003. № 1

СОЦИАЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ

И СОЦИАЛЬНЫЕ МИРАЖИ

Социология риска: ключевые идеи*

о.н. яницкий

Статья посвящена ключевым идеям социальной рискологии. Анализируется ее эволюция, включая парадигмы и модели, представляющие собой теоретический мост

от эмпирического анализа рисков к собственно концепции общества риска.

Эксплицируются ее методологические основания: риск не побочный, а регулярно и легитимно производимый общественный продукт; возникновение общества риска сопровождается пересмотром его нормативного идеала; производство рисков политически рефлексивно — под его воздействием формируются новые социальные размежевания и политические силы; в современных условиях риск существует главным образом в форме знания о них. Риски детерминируют пределы безопасности в любом обществе.

Автор выдвигает собственную концепцию общества риска применительно к российским условиям. Ее ключевыми моментами являются: отсутствие в обществе согласия относительно базовых целей и ценностей; реактивность культурного процесса; политическая стабилизация ценой демодернизации; растущая приватизация социального порядка; среда обитания, накапливая и распространяя риски, превращается в тормоз социетальной динамики российского общества.

Риск: реальность или социальный конструкт В литературе существуют два крупных направления интерпретации риска как социального феномена. Согласно реалистическому подходу, риск интерпретируется в научных и технических терминах. Это направление восходит к когнитивным наукам, базирующимся на психологии, и практикуется инженерными дисциплинами, экономикой, статистикой, психологией и эпидемиологией.

Исходным моментом такого подхода является понятие опасности (вреда), а также утверждение о возможности вычисления его наступления и калькуляции последствий. В этом случае риск определяется как «продукт вероятности возникновения опасности и серьезности (масштаба) ее последствий» [Bradbury 1989,р.382].

* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (Грант № 01-03-00257а).

Данная статья может быть использована в качестве учебного материала к курсу «Социология риска».

О.Н. Яницкий Иными словами, риск трактуется как объективный и познаваемый факт (потенциальная опасность или уже причиненный вред), который может быть измерен независимо от социальных процессов и культурной среды. Тем не менее адепты данного подхода признают, что риск может быть ошибочно оценен в рамках того или иного способа социальной интерпретации, поскольку, по верному замечанию М. Дуглас, «опасности трактуются как независимые переменные, а реакция людей на них — как зависимая» [Douglas 1985, р. 25].

Главная проблема заключается в конструировании рисков в качестве социальных фактов. К тому же восприятие не только обычных людей, но и экспертов, вычисляющих «объективный риск», зависит от политического и культурного контекстов. Отсюда возникает другое мощное направление анализа риска — социокультурное. Здесь упор делается на социальный и культурный контексты, в рамках которых риск воспринимается и дебатируется. Это направление возникло на базе таких гуманитарных дисциплин, как философия, культурная антропология, социология и культурная география.

Историки социологии риска условно выделяют во втором направлении три подхода — культурно-символический, развитый М. Дуглас и ее коллегами, теорию «общества риска», представляемую У. Беком и Э. Гидденсом, и «калькулятивной рациональности», опирающийся на работы М. Фуко. Первый подход фокусируется на проблемах взаимоотношения «Личности» и «Другого» с особым интересом к тому, как человеческое тело символически и метафорически используется в дискурсе и практиках вокруг проблемы риска. Второй концентрируется на макросоциальных изменениях, порождаемых производством рисков при переходе к высокой модернизации. Это процессы рефлексивной модернизации, критика последствий предшествующего этапа модернити и индивидуализма, последствия разрушения традиционных ценностей и норм. Адептов третьего подхода мало интересует, «что есть риск на самом деле», поскольку они полагают, что «правда о риске» конструируется посредством человеческого дискурса, стратегий, практик и институций. Они также исследуют, как различные концепции риска порождают специфические нормы поведения, которые могут быть использованы для мотивирования индивидов к свободному участию в процессах самоорганизации в рискогенных ситуациях [Lupton 1999, р. 25].

Для простоты понимания надо выделить линии рискологических исследований — умеренную и радикальную. Сторонники умеренной полагают, что риск есть объективно существующая опасность, которая всегда опосредуется социальными и культурными стереотипами и процессами. Представители радикальной утверждают, что риск как таковой не существует. Есть лишь восприятие риска, которое всегда будет продуктом исторически, политически и социально обусловленного взгляда на мир.

Культура созидающая и культура разрушающая Мы привыкли понимать культуру как нечто исключительно позитивное, дарующее людям моральные ориентиры, устойчивость бытия и духовные силы. Между тем во всякой культуре есть темная сторона, прежде всего потому, что производительной деятельностью человек разрушает среду собственного обитания, Социология риска: ключевые идеи оставляя за собой, по выражению Ф. Энгельса, пустыню. Эта линия в философии истории гораздо старше, так как идет еще от Гераклита.



Дж. Вико (1668—1744) утверждал, что все общества проходят цикл из трех эпох, завершающийся их распадом. О. Шпенглер, называя культуры большими индивидуумами, полагал, что их история подобна истории отдельного человека, который в конечном счете умирает [Spengler 1996]. А. Тойнби также считал, что развитие цивилизаций циклично и завершается их распадом [Тойнби 1991].

Р. Парк, один из основоположников Чикагской школы социологии, утверждал, что современные городские системы порождают «яды», разрушающие их традиции и социальный порядок. «Так же, как тело человека порождает яды, — писал Р. Парк, — которые в конце концов приводят к его гибели, коллективная жизнь в процессе развития и в результате попыток ответить на требования, выдвигаемые этим развитием, приводит к болезням и порокам, которые разрушают это сообщество». Политическое тело города также умрет, отравленное внутренними ядами [Park 1924, р. 956—957].

«Естественные производительные силы не безграничны, — писал в конце XIX в. В. Соловьев, — народ рано или поздно съедает землю, если не перейдет от первобытного, хищнического хозяйства к искусственному или рациональному»... Эта «уже наступившая беда не есть частное и случайное явление, а роковое следствие общего стихийного процесса, который несомненно будет ускорен беспечно-хищническим отношением населения к природе... Медленно накоплявшиеся изменения климата и почвы, заметные и прежде отдельным более внимательным наблюдателям, достигли в настоящее время результата такой величины, которая бросается в глаза всем, переступает, так сказать, порог общественного сознания» [Соловьев 1989, с. 433, 438].

Русский ученый и путешественник А.П. Семенов-Тянь-Шанский называл человека века техники геологическим парвеню, разрушающим всю гармонию жизни. В.И. Вернадский еще в начале прошлого века предупреждал, что человек действует в планетном аспекте, т. е. глобально, неизбежно и непрерывно изменяя биосферу [Вернадский 1977, с. 24]. Обозревая состояние советского общества в начале 1930-х годов, Вернадский писал: Будущее для нас темно... Нет ни пафоса, ни подъема, ни веры»......... «более крупные личности уходят и заменяются низшим сортом... Разрушается и изолируется от культуры институт науки: она все более работает по принципу "максимум усилий — минимум достижений"» [Вернадский 2001, с. 231, 281, 283].

Конец «Другого»

В.И. Вернадский показал, что человечество является мощной геологической силой: изменяя среду своего обитания, оно изменяет самого себя. Однако труды крупнейших естествоиспытателей не были отрефлексированы социологией — она продолжала базироваться на парадигме Э. Дюркгейма («социальные факты порождаются только социальными фактами»). И все-таки в конце прошлого столетия социология обогатилась двумя важнейшими постулатами. Обозначим их как «средовой» и «интеграционный». Первый из них гласит, что социальные факты порождаются не только социальными, но и природными и — шире — средовыми фактами. Поэтому нет более разделения на природу и общество, есть их симбиоз, социализированная природа. Согласно второму, человеческий социум стал «малым» и взаимопроникаемым: территориальное или социальное дистанцирование более не является средством защиты от риска.

Первый постулат в современной социологии представлен Новой экологической парадигмой [Dunlap 1980], в которой «внешние» экологические (средовые) ограничения, налагаемые на человеческую деятельность, впервые интерпретированы как социальные факты, т. е. как внутренние социальные регуляторы общественной жизни.

Вот основные положения этой парадигмы: 1. «Хотя человеческие существа обладают уникальными характеристиками (культура, технологии и т. д.), они находятся в ряду других существ, взаимозависимых и вовлеченных в глобальную экосистему; 2. Человеческое поведение находится под воздействием не только социальных и культурных факторов, но и сложной системы связей (причин, следствий, обратных связей) природы; поэтому целенаправленные социальные действия имеют массу непредвиденных последствий; 3. Человеческие существа живут в биофизической среде и зависимы от нее; последняя налагает физические и биологические ограничения на человеческую деятельность; и 4. Хотя изобретательность людей и обретаемая посредством этого сила могут создать иллюзию повышения несущей способности среды, экологические законы не могут быть отменены» [Cotton, Dunlap 1980, p. 34]. Показательно, что эта парадигма разрабатывалась как антитеза парадигме человеческой исключительности, имеющей глубокие исторические и нравственные корни, в частности в христианской традиции. Как подчеркивал У. Бек, «наша эпоха — конец противопоставления общества и природы. Нет природы вне общества, как и нет общества вне природы. В конце двадцатого века природа есть общество, а оно — также природа» [Beck 1992, р. 81]. Природа «становится продуктом, интегральной деятельности, формируемой "внутренней природой" постиндустриального общества»

[Beck 1994, р. 27].

Второй постулат (сжатие социума и взаимопроникновение его частей) был обозначен У. Беком как конец «Другого», т. е. как принципиальная невозможность дистанцирования от рисков в современном мире. Из данного положения логически вытекает другой, методологически важный вывод: не «человек и риск»

или «общество и риск», а общество риска, иначе говоря, понимание производства рисков как имманентно присущего всякому виду общественного производства.

От изучения рисков к концепции общества риска В течение столетия социология проделала путь от изучения множества отдельных рисков и рискогенных ситуаций к пониманию того, что само общество является генератором рисков. К середине 1980-х годов изучение рисков становилось все более запутанным и хаотичным: риск-анализу явно недоставало центрального фокуса. Через разнообразие методов и подходов к анализу рисков красной нитью проходила заинтересованность социологов рискогенностью различных составляющих социальной ткани — от межличностных процессов и сетей до социальных институтов и структур, от первичных групп и символичесСоциология риска: ключевые идеи ких интеракций до социальных движений и крупномасштабных организаций и систем [Short 1984, р. 711-712].



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 



Похожие работы:

«Сделано в Китае © B64-2754-00/01 (E2V) Cодержание Меры предосторожности 3 Функции управления устройством GSM громкой связи 28 Примечания 5 Приём звонка Примечания к проигрыванию Поиск по телефонной книге MP3/WMA 6 Непосредственный набор номера Режим SMS (Служба коротких сообщений) О CD 8 Синхронизация Телефонной книги/Данных сообщений (SMS) Примечания по системе Система меню 31 многофункциональных клавиш 9 Система меню Общие характеристики 10 Код безопасности Установка акустической системы для...»

«РУКОВОДСТВА № NS-G-2.3 ПУБЛИКАЦИИ МАГАТЭ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ НОРМЫ БЕЗОПАСНОСТИ МАГАТЭ В соответствии со статьей III своего Устава Агентство уполномочено устанавливать нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и обеспечивать применение этих норм в мирной деятельности в ядерной области. Связанные с регулирующей деятельностью публикации, посредством которых МАГАТЭ устанавливает нормы и меры безопасности, выпускаются в Серии норм безопасности МАГАТЭ. Эта серия охватывает ядерную...»

«См. страницу: Для сведения: знак, отсылающий Вас к страницам знак, которым...»

«11 взвод 12 взвод 13 взвод Дни Часы 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности Груздев Г.И., Семинар7.1 практическое зам.начальника Горбатенко Г.В., Семинар3.1 кафедры п-к Антонова Л.Б., ст. История занятие4.4.1 ст.преподаватель 2к 516 с/з 2к 501 Адм-ое право 09.00-10.30 Саликова И.Н., преподаватель государства и Физическая к.пед.н. м-р России преподаватель права России культура к-н Тютин С.С.,...»

«РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЦИИ ФУТБОЛА КАЗАХСТАНА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА Астана, 2010 год. Содержание I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1 – Сфера применения Статья 2 – Цель Статья 3 – Назначение координатора службы безопасности Статья 4 – Взаимоотношения c клубами болельщиков II. МЕРОПРИЯТИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ МАТЧА Глава 1. Сотрудничество Статья 5 – Обязательство сотрудничать с представителями органов власти Статья 6 – Определение лиц, ответственных за безопасность и общественный порядок...»

«РУКОВОДСТВА № NS-G-2.2 ПУБЛИКАЦИИ МАГАТЭ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ НОРМЫ БЕЗОПАСНОСТИ МАГАТЭ В соответствии со статьей III своего Устава Агентство уполномочено устанавливать нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и обеспечивать применение этих норм в мирной деятельности в ядерной области. Связанные с регулирующей деятельностью публикации, посредством которых МАГАТЭ устанавливает нормы и меры безопасности, выпускаются в Серии норм безопасности МАГАТЭ. Эта серия охватывает ядерную...»

«РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ 2009 1 ВАЖНО! Если этот трактор используется потребителем или отдан взаймы, или передан в аренду, убедитесь в том, что оператор перед началом работы на нем: А. Проинструктирован по технике безопасности и правильному использованию трактора. Б. Изучил и понял содержание этого руководства по эксплуатации. ПРИМЕЧАНИЕ! В связи с постоянным совершенствованием выпускаемых изделий, в конструкцию отдельных сборочных единиц и деталей могут быть внесены изменения, не отражённые...»

«Снятие с эксплуатации установок, в которых используется радиоактивный материал Требования безопасности № WS-R-5 ПУБЛИКАЦИИ МАГАТЭ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ НОРМЫ БЕЗОПАСНОСТИ МАГАТЭ В соответствии со статьей III своего Устава МАГАТЭ уполномочено устанавливать или принимать нормы безопасности для защиты здоровья и сведения к минимуму опасностей для жизни и имущества и обеспечивать применение этих норм. Публикации, посредством которых МАГАТЭ устанавливает нормы, выпускаются в Серии норм МАГАТЭ по...»

«1 201 Состояние безопасности полетов в мире Координированный, основанный на оценке рисков подход к повышению уровня безопасности полетов в мире Международная организация гражданской авиации В каждом случае такая деятельность сопровождается (ИКАО), являющаяся специализированным учреждением тщательной оценкой со стороны ИКАО глобальных Организации Объединенных Наций, была создана в 1944 году показателей безопасности полетов на основе для содействия безопасному и упорядоченному развитию...»






 
© 2013 www.knigi.konflib.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.