WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 ||

«Г.А. МАХОВИКОВА ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА ИЗД АТ ЕЛЬСТ ВО САНКТ -ПЕТ ЕРБУРГСКОГО ГОСУД АРСТ ВЕННОГО ...»

-- [ Страница 35 ] --

И здесь надо опасаться еще одного обстоятельства – «зеленого местничества». Иногда экологические общественные организации, сами того не осознавая, действуют согласно поговорке «с глаз долой – из сердца вон». Всеми силами пытаясь остановить, например, реализацию экологически неблагоприятного проекта у себя под боком, они не заботятся о том, куда проект будет перенесен и не станет ли от этого окружающей среде еще хуже. Это и есть «зеленое местничество».

Вот реальный пример неосознанного «зеленого местничества». Борьба против нефтепровода «Тайшет – Находка» под лозунгом «Байкал дороже нефти» фактически привела к переносу трассы севернее на 100 км в самые истоки р. Лены, где вообще нет местного населения и некому протестовать. Получается, что Лена не дороже нефти и надо согласиться с таким проектом?

Используя в своих интересах слабость региональной политики России по привлечению иностранного капитала, США разработали свою программу «Региональной инвестиционной инициативы», которая стала реализовываться в 1997 г. В настоящее время в эту программу включены Новгородская, Самарская, Сахалинская области и Хабаровский край.

Расчет региональной эффективности инвестиционного проекта аналогичен расчету общественной эффективности, когда для расчета эффективности ИП определяются:

- денежный поток проекта с учетом распределений в дефлированных ценах;

- срок окупаемости без учета дисконтирования;

- коэффициент дисконтирования;

- дисконтированный эффект;

- интегральный эффект по шагам расчета, ЧДД;

- срок окупаемости с учетом дисконтирования;

- внутренняя норма эффективности (ВНД);

- индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДД);

- индекс доходности дисконтированных затрат.

Однако при расчете перечисленных показателей учитываются следующие особенности:

эффекты, возникающие в смежных отраслях, в том числе социальных и экологических, учитываются только в рамках данного региона;

при определении оборотного капитала, кроме запасов, учитываются задержки платежей и пассивы по расчетам с внешней средой;

в денежные притоки включаются денежные поступления в регион из внешней среды, возникающие в связи с реализацией проекта; а в денежные оттоки – платежи во внешнюю среду.

Как мы уже отмечали выше, в региональной системе управления социально-экономическим и экологическим развитием особая роль принадлежит предприятию. Как основное звено производственной деятельности народно-хозяйственной системы промышленные предприятия должны стать и важнейшим элементом в решении проблем устойчивого развития и региона, и государства в целом. Это, в свою очередь, требует увеличения обоснованности принимаемых решений, связанных с различными аспектами функционирования предприятия, что может быть достигнуто на основе экономико-математического моделирования процессов формирования и распределения дохода предприятия с целью имитации различных стратегий в области его хозяйственной деятельности и управления экологоэкономическими рисками с учетом санкции, налогов и поощрений, устанавливаемых региональной и государственной системами управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что практически все отрасли хозяйства в той или иной мере оказывают негативное влияние на состояние окружающей среды, при этом около половины вклада в техногенное загрязнение окружающей среды приходится на металлургический комплекс.

До 70% инвестиций в настоящее время направляется на развитие ресурсодобывающих отраслей. В то же время негативные экологические последствия нефтегазодобычи проявляются особенно четко. В связи с этим одной из главных задач современного этапа развития России является разработка, внедрение новых и максимальное использование имеющихся экологически безопасных технологий.

Безудержное развитие техногенного типа мировой экономики привело к возникновению глобальных экологических проблем. Отдельный загрязнитель, осуществляя выбросы некоторого глобального загрязняющего вещества, с одной стороны, производит внутренний эффект, ведущий к ухудшению качества своей собственной природной среды и испытывает воздействие этого ущерба. С другой стороны, он создает внешний эффект, что ухудшает качество природной среды других стран. Окружающая среда является общественным благом.

Рассмотрение и детальный анализ многочисленных нормативноправовых актов в области охраны окружающей среды (международные соглашения, конвенции, договоры, федеральные и региональные законы, системы государственных и отраслевых стандартов, указы Президента и т.д.) показали, что правовой инструментарий весьма несовершенен. Его отличают фрагментарность и непрямой характер действия.

Признание окружающей среды общественным благом вызывает возникновение внешних эффектов, существование которых приводит к «провалам» рынка, которые побуждают субъектов рынка принимать нежелательные или неоптимальные для общества экономические решения.

Исследование различных моделей экологических экстерналий (налог Пигу, теорема Коуза и т.д.) показало, что данные модели есть лишь теоретические рассуждения, не реализуемые на практике.

В России традиционно муссировался тезис о «бесплатности» природных благ или оценке их по минимальной шкале. Сегодня мировая экономика и российская хозяйственная система решают сложнейшую проблему – поиск адекватной стоимостной оценки природных ресурсов и оценки ущерба, вызванного антропогенным воздействием промышленности на биосферу.



В работе приведены многочисленные классификации инвестиционных проектов и доказано, что независимо от содержания конкретного инвестиционного проекта он должен сохранять экологическую направленность. Поэтому предложено делить все инвестиционные проекты на две неравные части: проекты, реализация которых не ухудшает экологию, и проекты, реализация которых, как правило, наносит ущерб окружающей среде. Тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности снизит привлекательность инвестиционного проекта с неясными экологическими последствиями.

Классификация инвестиционных проектов по категориям А, Б, В и Г (по степени воздействия на окружающую среду) – внутренняя процедура инвестора. Однако все проекты в соответствии с российским законодательством независимо от их сметной стоимости и ведомственной принадлежности должны представляться на государственную экологическую экспертизу и содержать материалы оценки воздействия на окружающую среду. Существующая в настоящее время процедура экологической экспертизы – единственный барьер на пути осуществления экологически опасных проектов.

Общепринятой классификации экологических факторов не существует. Для определения стоимости объектов недвижимости в любом регионе следует проводить экологическую экспертизу по трем факторам загрязнения: механическое, химическое и физическое. В настоящее время оценка экологической эффективности инвестиционного проекта представляет наибольшую сложность для инвестора. Экологические факторы следует учитывать на всех стадиях формирования инвестиционных проектов:

при обсуждении проекта, при предпроектном обосновании, при оценке результативности и на завершающем этапе – при проведении экспертизы целесообразности осуществления проекта.

Можно выделить три основополагающих экологических критерия оценки любого инвестиционного проекта:

1) улучшение экологической ситуации на территории реализации инвестиционного проекта, исходя из международных обязательств РФ и экологических приоритетов региона;

2) наличие суммарного положительного эффекта от реализации инвестиционного проекта;

3) использование технологий, методов и продукции, нашедших применение в мировой практике.

Однако сводить все множество экологических факторов к соответствию трем названным критериям неверно. Необходимо ориентироваться еще на один критерий экологической привлекательности инвестиционного проекта – критерий приоритетности. Инвестиционный проект признается приоритетным, если он обеспечивает:

– ликвидацию источника воздействия на окружающую среду;

– предотвращение появления нового источника воздействия на окружающую среду;

– сокращение объемов воздействия;

– утилизацию отходов производства и потребления и т.д.

Перечисленное будет характеризовать лишь природоохранную деятельность любого предприятия, тогда как необходима оценка экономической эффективности инвестиционного проекта с учетом экологических факторов, а именно, учет предотвращенного экономического ущерба.

Экономический ущерб определяется суммированием затрат, необходимых для восстановления нарушенного объекта, стоимости утраченного объекта и убытков, вызванных неполучением ожидаемых доходов.

В работе анализируются основные методические документы, применяемые для стоимостной оценки экологического ущерба, и осуществлен расчет ущерба, причиненный аварийным разливом нефти, по одной из рассмотренных Методик.

Особый интерес представляет зарубежный опыт в области оценки экологического ущерба. За рубежом разработаны и используются различные методики экономической оценки экологического ущерба, предназначенные для органов власти, аудиторских фирм и т.д. При этом рассчитывается ущерб: жизни и здоровью населения, имуществу, окружающей природной среде. В каждый вид ущерба входит определение упущенной выгоды (потерянных доходов). Конечно, данные Методики можно было бы использовать и в России, однако проведенный в работе расчет экономического ущерба от строительства промышленного объекта на территории Ленинградской области в зеленой зоне, показал, что не все потенциальные элементы ущерба можно оценить в денежном выражении, а также отсутствует достоверная естественно-научная и социологическая информация для расчета ущерба.

Используемая при этом отечественная Методика определения предотвращенного экологического ущерба (1999 г.), как показали исследования, имеет ряд существенных недостатков методологического и методического характера, а потому должна быть усовершенствована. При этом методика должна быть предназначена для определения не только предотвращенного, но и наносимого ущерба. Кроме того, необходима разработка методики экономической оценки прошлого экологического ущерба, поскольку существующие документы, регламентирующие процедуры возмещения прошлого экологического ущерба, учитывают только невыполненные предприятием финансовые обязательства по экологическим платежам за нарушение природоохранного законодательства. Остальные виды ущерба при этом не рассматриваются. А ведь эти вопросы очень интересуют иностранных инвесторов, желающих вложить средства в размещение предприятий на территории РФ.

Проанализировав существующие методы оценки экономического ущерба от экологических нарушений (контрольного, условно чистого района; математического моделирования и комбинированный), автор делает вывод, что ни один из описанных методов не обладает некими абсолютными достоинствами. Поэтому целесообразно осуществлять несколько вычислительных процедур с последующим сопоставлением и верификацией полученных результатов.

Одна из глав работы посвящена проблемам экологических рисков, поскольку практически все инвестиционные проекты характеризуются наличием элементов таких рисков. Все кредиты, предоставляемые международными и многими отечественными банками требуют оценки экологических рисков с использованием соответствующих международных стандартов, например, ISO 14000. Такой же оценки требуют и инвесторы, вкладывающие средства в приобретение земель, освоение и разработку природных ресурсов, строительство и т.д.

В работе приводится понятие экологического риска, классификация экологических рисков, их количественная оценка и управление рисками.

Снижение уровня экологических рисков часто противоречит социальноэкономическим установкам предприятий, основной целью которых является максимизация прибыли. Рискоснижающие затраты ведут к удорожанию продукции, снижению ее конкурентоспособности, снижению прибыли предприятий и т.п. Отсутствие на предприятиях экологического менеджмента, маркетинга, аудита и т.д.; неразработанность теоретических и методических вопросов обеспечения экологической безопасности регионов, в которых работают предприятия, требуют с особой тщательностью подходить к отбору инвестиционных проектов, внедряемых в регионах. Необходимо повсеместно проводить экорейтинги предприятий. Экорейтинги, а также системы экологической сертификации будут действовать как стимулирующий механизм, обеспечивающий внедрение экобезопасных проектов, организацию экологически чувствительных рынков продукции.

К сожалению, российские ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, как оценить инвестиционную привлекательность регионов.

Поэтому иностранные инвесторы вкладывают капиталы в регионы с развитой финансовой инфраструктурой, более высоким платежеспособным спросом населения, богатые сырьем, предоставляющие на большой срок земли в бесплатное пользование или долгосрочную аренду, но далеко не экологически чистые. На наш взгляд, необходима разработка экономикоматематических моделей, отражающих влияние деятельности предприятий в каждом регионе на состояние окружающей среды и распределение получаемых предприятиями доходов на управление экологоэкономическими рисками.

Категории инвестиционных проектов, реализация которых может оказать неблагоприятное воздействие на окружающую среду Проекты категории А 1. Предприятия по добыче нефти мощностью 500 тыс. т/год и более.

2. Предприятия по добыче природного газа мощностью 500 млн куб. м/год и более.

3. Нефтеперерабатывающие заводы и установки для газификации и сжигания угля или битуминозных сланцев производительностью 500 т/сутки и более.

4. Тепловые электростанции и другие установки для сжигания тепловой мощностью 300 МВт или более, а также атомные электростанции и другие сооружения с ядерными реакторами (за исключением исследовательских установок для производства и конверсии расщепляющихся и воспроизводящих материалов, максимальная мощность которых не превышает 1 кВт постоянной тепловой нагрузки).

5. Золоотвалы ТЭЦ и котельных с объемом золы 100 тыс. куб. м/год и более.

6. Установки для извлечения, переработки и преобразования асбеста и асбестосодержащих продуктов с годовой мощностью:

– асбестоцементных продуктов – 20 тыс. т и более;

– фрикционных материалов – 50 т и более;

– других видов применения асбеста – 200 т и более.

7. Предприятия химической промышленности всех видов.

8. Производство целлюлозы и бумаги мощностью 200 т/сутки и более.

9. Крупные склады для хранения 50 тыс. куб. м и более нефтяных, нефтехимических и химических продуктов.

10. Микробиологические производства.

11. Крупные производства строительных материалов (цемент, стекло, известь, керамика).

12. Крупные установки и предприятия черной и цветной металлургии:

– установки для окомкования и спекания железной руды мощностью 1 млн т/год и более;

– все коксовые печи и коксохимические производства;

– установки для производства чугуна и стали мощностью 1 млн т/год и более;

– установки для обработки руд тяжелых цветных металлов, производства, извлечения или обработки цветных металлов, их соединений или других сплавов термическими, химическими или электролитическими методами мощностью 100 тыс. т/год и более.

13. Мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы.

14. Установки по производству, обогащению, регенерации ядерного топлива, объекты и/или полигоны по удалению и переработке радиоактивных отходов, боеприпасов и реакторных отсеков; установки по производству радиоизотопов.

15. Объекты использования ядерно-взрывной технологии.

16. Крупные ускорительные комплексы для получения интенсивных пучков элементарных частиц и высокоэнергетичных ядер.

17. Медицинские центры, осуществляющие в широких масштабах радиоизотопные диагностические и терапевтические процедуры.

18. Космодромы, аэропорты, аэродромы, объекты и/или полигоны для испытаний, утилизации, уничтожения и захоронения (затопления) химического оружия, ракетных топлив.

19. Объекты и/или полигоны термической, химической переработки, утилизации и захоронения нерадиоактивных отходов.

20. Строительство автомобильных дорог, автострад, трасс для магистральных железных дорог дальнего сообщения и аэропортов с длиной основной взлетно-посадочной полосы 1500 м и более.

21. Метрополитены.

22. Нефте- и газопроводы с трубами диаметром 600 мм и более.

23. Порты, терминалы, судоверфи, международные паромные переправы, а также внутренние водные пути и порты для внутреннего судоходства, допускающие проход судов водоизмещением 1350 т и более.

24. Крупные плотины высотой 15 м и более, водохранилища с площадью поверхности 2 кв. км и более, магистральные каналы, гидромелиоративные системы и системы водоснабжения крупных городов.

25. Сооружения по очистке промышленных и коммунальных вод с годовым стоком более 5% от объема стока бассейна реки.

26. Водозабора подземных вод с объемом забираемой воды 10 млн куб.

м/год и более.

27. Крупномасштабная добыча, извлечение и обогащение металлических руд и угля:

– предприятия по добыче, извлечению и обогащению железной руды на месте мощностью 1 млн т/год и более;

– предприятия по добыче, извлечению и обогащению не железной руды на месте мощностью 100 тыс. т/год и более;

– предприятия по добыче, извлечению и обогащению угля на месте мощностью 100 тыс. т/год и более;

– крупномасштабная добыча нерудных полезных ископаемых, особенно в акваториях.

28. Разведка, добыча нефти и газа, лицензируемые виды геологических изысканий.

29. Сплошнолесосечная заготовка древесины на лесосеках с площадью вырубки более 200 га или вырубка древесины на площади более 20 га при переводе лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом.

30. Крупные животноводческие комплексы мощностью:

– свиноводческие – 30 тыс. голов и более;

– по откорму молодняка крупного рогатого скота – 2 тыс. голов и более;

– молочные – 1200 коров и более.

31. Звероводческие комплексы.

32. Птицефабрики на 400 тыс. кур-несушек, 3 млн бройлеров и более.

33. Объекты хозяйственной и/или иной деятельности, расположенные на особо охраняемых территориях, и эксплуатация которых не связана с режимом этих территорий.

Проекты категории Б 34. Агропромышленные и сельскохозяйственные предприятия (средние и мелкие).

35. Линии электропередач.

36. Производство общего профиля.

37. Производство стройматериалов и цемента (среднее и мелкое).

38. Металлообработка (отделка поверхностей и т.д.).

39. Судостроительные верфи.

40. Коммунальные и общественные объекты (школы, больницы и т.д.).

41. Нефте-, газо- и водопроводы (мелкие) 42. Производство резины.

43. Сельские дороги.

44. Сельское водоснабжение и канализация.

45. Телекоммуникации.

46. Прядильное производство.

47. Туристический бизнес (мелкий и средний).

48. Градостроительство (мелкое и среднее).

Проекты категории В Строительство учебных заведений, детских садов, религиозных и лечебных центров.



Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 ||