WWW.KNIGI.KONFLIB.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 
<< HOME
Научная библиотека
CONTACTS

Pages:     || 2 | 3 |

«стаж работы в гимназии №1505 Квалификационная категория Повышение квалификации Ф. И.О. преподавателя уч степень,/ звание Пед. стаж работы/ Год рождения Образование/ ...»

-- [ Страница 1 ] --

Шипарева Г.А.

ОТЧЕТ

О РАБОТЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

УЧИТЕЛЕЙ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН

за 2008 — 2011 гг.

Таблица 1. Информационная справка по учителям методобъединения стаж работы в гимназии №1505 Квалификационная категория Повышение квалификации Ф. И.О. преподавателя уч степень,/ звание Пед. стаж работы/ Год рождения Образование/ Примечание 1. Ветюков Д.А. Высшее (1995 г. МГУ им М.В. 1971 2008 г. МИОО «Excel и Высшая с 2009 г 19/ Ломоносова) Access для учителей (приказ №55/а предметников», 72 ч. от 24.02.2009) 2. Давыдочкина С.В Высшее (1984 г. Московский 1962 2010 г ГОУ ВПО Высшая с 2007 В 2011 – 12 уч год 27/ государственный педагогический Московский г. (приказ № юбилей институт им. В.И. Ленина, химический гуманитарный 1877/а от 30.01. – 50 лет;

факультет; специальность «химия») педагогический 25 лет работы в 2007) институт гимназии.

«Профилактика профессиональной деформации учителя» ч 2010 – 11 г ГОУ ДПО Центр непрерывного художественного образования «Основы сценической культуры педагога» 72 ч 3. Дмитриев Г.В. Высшее (1972 г. МОПИ им. Н.К. 1950 2007 г ФПК в МГАУ Высшая (приказ 39/ Крупской, физический факультет; «Создание обучающего 259/а от специальность «физика и программного продукта 25.11.2008) астрономия») по курсу физики»

4. Колчугина О.П. Высшее (1982 г. Московский 1960 2008 г – Московский Высшая с 2001 г В 2011 – 12 уч год 29/ государственный педагогический гуманитарный (подтверждена юбилей институт им. В.И. Ленина, педагогический приказ 316/а от 25 лет работы в специальность «физика и институт гимназии 30.11.2010) астрономия»)/ грамота МО, почетный «Модернизация работник общего образования РФ образования в условиях современной школы» часа.

2010 г ГОУ ВПО Московский гуманитарный педагогический институт «Профилактика профессиональной деформации учителя» ч 5. Кудряшова Е.Е. Высшее 2000 г Московский 1978 2010 г ГОУ ВПО Первая с 2010 г 8/ педагогический государственный Московский (приказ университет, биолого-химический гуманитарный факультет; специальность «биология с педагогический дополнительной специальностью институт химия» «Профилактика профессиональной деформации учителя» ч 2010 – 11 г ГОУ ДПО Центр непрерывного художественного образования «Основы сценической культуры педагога» 72 ч Таблица 2. Используемые УМК для преподавания естественнонаучных дисциплин.

Биология Образовательные достижения учащихся Предметные достижения гимназистов по естественнонаучным дисциплинам отслеживаются с помощью учета успеваемости учащихся, результатов гимназических экзаменов, с помощью административных контрольных работ, а также с помощью внешней экспертизы (диагностические работы, проводимые системой СтатГрад, ЕГЭ, олимпиады и конференции.

Успеваемость гимназистов В нижеприведенных диаграммах 1 – 3 представлена успеваемость учащихся по естественнонаучным дисциплинам за 2008 – 09, 2009 – 10, 2010 – 11 уч года.

Диаграмма 11. Успеваемость учащихся по физике Диаграмма 2. Успеваемость учащихся по биологии По оси у показан % учащихся, окончивших учебный семестр (год) на отметки «4 – 5»

Диаграмма 3. Успеваемость учащихся по химии Профильные группы Успеваемость учащихся 9- х классов по химии и физике выше, чем 10-х; в 11 классах успеваемость по естественнонаучным дисциплинам самая высокая. Объясняется спецификой изучаемого материала (в 10-м классе изучаемый материал по физике, химии объективно сложнее материала курсов 9 и 11 классов). По биологии другая тенденция, т.к. в 9 классе изучается курс общей биологии, к разным темам которого возвращаются и 10-м, и в 11 классе. Изучение материала на новом уровне проще.

Процент учащихся, завершающих учебный год на отметки «4 – 5», в большей степени зависит от способностей гимназистов конкретного выпуска (например, были сформированы в 09 – 10 уч году интеллектуально сильные подгруппы, изучающие на профильном уровне предметы химию и биологию, а также физику (11 класс 2011 – 12 уч года));

от учителей, преподающих профильный предмет (учителя гимназии требовательные, но некоторые лояльны).

Диаграмма 4.1. Успеваемость учащихся профильных подгрупп 9-х классов по химии Диаграмма 4.2. Успеваемость учащихся профильных подгрупп 10-х классов по химии Диаграмма 4.3. Успеваемость учащихся профильных подгрупп 11-х классов по химии Диаграмма 5.1 Успеваемость учащихся профильных подгрупп 9 -х классов по физике Диаграмма 5.2 Успеваемость учащихся профильных подгрупп 10 -х классов по физике Диаграмма 5.3 Успеваемость учащихся профильных подгрупп 11 -х классов по физике Диаграмма 6.1 Успеваемость учащихся профильных подгрупп 9 -х классов по биологии Диаграмма 6.2 Успеваемость учащихся профильных подгрупп 10 -х классов по биологии Диаграмма 6.3 Успеваемость учащихся профильных подгрупп 11 -х классов по биологии Результат внутришкольного контроля по предметам естественнонаучного цикла:

сохранение успеваемости учащихся на оптимальном уровне - 100% (по результатам года);

качество знаний по предметам естественнонаучного цикла для учащихся 6 – 8-х классов 70 % и выше;

качество знаний учащихся по профильным предметам начиная с 9-го класса – 50% и выше;

качество знаний учащихся по непрофильным предметам начиная с 9-го класса – не ниже 50%.

Административный контроль К специфике административных контрольных работ, проводимых в гимназии относится следующее: проверяются не только предметные умения, но и универсальные учебные действия (УУД). УУД формируются в рамках различных учебных предметов. УУД, на наш взгляд, можно объединить в следующие рубрики:



2. Работаем с графической информацией 3. Сравниваем, классифицируем и обобщаем 4. Оцениваем и аргументируем Для каждой контрольной работы проводится поэлементный анализ знаний и УУД. Результаты административных контрольных работ сравнивались с итогами семестра (полугодия).

В 2008 – 2011 годах административные контрольные работы проводились в 8 и 10 классах. Административные контрольные работы в 10-х классах проводились только в профильных подгруппах. Результаты контрольных работ и сопоставление с итогами семестра (полугодия) приведены в таблицах 3.1 – 3.3.

Таблица 3. 1. Сопоставление результатов административных контрольных работ с итоговыми отметками 2008 – 09 уч год Таблица 3. 2 Сопоставление результатов административных контрольных работ с итоговыми отметками 2009– 10 уч год Таблица 3. 3. Сопоставление результатов административных контрольных работ с итоговыми отметками 2010 – 11 уч год Первая цифра - % отметок 4 - 5 в «а» классе, вторая – в «б» классе.

Статистика результатов сравнения административных контрольных работ и итоговых отметок позволила выделить уровни преподавания предмета:

оптимальный – результаты административных контрольных работ практически полностью совпадают с итоговыми отметками (расхождение в отметках составляет 5 – 9%) (выделено в таблицах зеленым цветом);

хороший – результаты административных контрольных работ в большинстве случаев подтверждают итоговые отметки (расхождение в отметках составляет 10 – 14%) (выделено в таблице желтым цветом);

критический - результаты административных контрольных работ частично подтверждают годовые отметки (расхождение в отметках составляет 15 – 19%) (выделено в таблице красным цветом);

удовлетворительный - результаты административных контрольных работ расходятся с итоговыми отметками более, чем на 20% (не выявлено).

Поэлементный анализ контрольной работы приведу на примере административной контрольной работы 8 класса по химии, проводимой в I и III семестрах 2010 – 11 учебного года. Во втором полугодии проводилась диагностическая работа (текст работы составлен в МИОО).

Таблица 4. Поэлементный анализ административной контрольной работы34 по теме: «Первоначальные химические понятия»

проявивших контрольной указанное % учащихся проявивших контрольной указанное Приведен % учащихся, получивших отметки 4 – Дата проведения 10.2010. Учителя: 8 «А» - Давыдочкина С.В., 8 «Б» - Шипарева Г.А.

Результаты диагностической работы Таблица 5. 1.Решаемость задач (%) задания В контрольной работе проверялись следующие знания и предметные умения:

1 задание – на разделение смесей веществ;

2 задание – владение понятиями «молекула», «атом»;

3 задание – определение валентности;

4 задание – знание физических свойств кислорода и водорода;

5 задание- знание химических свойств веществ;

6, 7 заданиях – проверка химических свойств основных классов неорганических соединений;

8 задание – расчетная задача (расчет по уравнению реакций);

9 задание – мысленный эксперимент (получение и собирание газов);

10 задание – определение типов химических реакций;

11 задание – определение массовой доли растворенного вещества;

12 задание – генетическая связь неорганических веществ.

Учащиеся гимназии справились с предложенной диагностической работой весьма успешно. Задание 2,3, 7, 11, 12 учащиеся выполнили значительно лучше, чем в целом по г. Москва.

Ниже, чем в городе, результат по заданиям 5, 6, 9. С 9 заданием учащиеся справились хуже всего, как в гимназии 1505, так и в городе, что может быть связано с некорректной формулировкой самого задания.

Комментарий Гимназисты 8-х классов были достаточно высоко оценены с помощью внешней экспертизы: диагностической работы, проводимой МИОО. Но диагностические работы такого рода рассчитаны на среднестатистического ученика. Гимназисты отбираются по конкурсу, поэтому они и должны показывать более высокие результаты, чем выборка по городу. Более того, с помощью внешней экспертизы диагностируются лишь предметные знания. Более надежным диагностическим средством можно считать внутренние административные контрольные работы, проверяющие не только предметные умения, но и универсальные учебные действия (например, умение работать с тестом).

Динамика результатов ЕГЭ по естественнонаучным дисциплинам за 2008 – 09, 2009 – 10, 2010 – 11 уч. годы Таблица 6.1. Физика Таблица 6.2 Химия Таблица 6.3. Биология Комментарии.

Средние баллы ЕГЭ по всем естественнонаучным дисциплинам, показанные гимназистами за три учебных года, значительно выше среднего балла учащихся г. Москвы и России. Динамика устойчива. По физике и химии наблюдается рост среднего балла, по биологии в 2010 – 11 уч году – уменьшение. Из общих причин, объясняющих увеличение среднего балла по ЕГЭ можно назвать систему мониторинга, проводимого в 2009 – 10 и 2010 – 11 уч. годах в рамках работы системы СтатГрад, которая, по мнению педагогов, позволяла выстраивать индивидуальную подготовку учащихся по отдельным темам.

Сильные учащиеся не мотивированы на очень высокие результаты ЕГЭ по физике, так как они поступают в ВУЗы по результатам их внутренних олимпиад (2009 – 10 уч год по результатам олимпиады по физике в МГТУ им. Баумана поступило 6 (из 8! сдававших ЕГЭ Качественно выросли результаты ЕГЭ по химии, что связано, прежде всего, со способностями учащихся: выпускники, сдававшие ЕГЭ по химии в 2008 – 09 уч. года объективно слабее выпускников 2009 – 10 уч года, группа 2008 – 09 года более однородна (разброс баллов в 2008 – 09 уч году -14, 2009 -10 – 20). Качественно изменилась методика подготовки к ЕГЭ в 2009 -10 уч году, в частности были разработаны тренинговые задания по химии элементов. И еще одна причина – учащиеся 2008 – 09 уч года в качестве дополнительного образования по химии выбирали 3 – подготовительные курсы ВУЗов (которые не готовят к ЕГЭ), 1 учащийся занимался с репетитором МГУ, цель занятий подготовка к олимпиаде; в 2009 – 10 уч году учащиеся не готовились к олимпиадам, не посещали курсы ВУЗов, а дополнительно целенаправленно занимались подготовкой к ЕГЭ. Незначительное увеличение среднего балла в 2010 – 11 уч. году объясняется, прежде всего, потенциальными возможностями учащихся.



Pages:     || 2 | 3 |